— С кем, как не с вами, можно поговорить о журналистике как таковой. И о том, что происходит с нашей профессией. Но для начала: вы смотрите телевизор?
— Смотрю в основном канал «Культура», московские каналы. А остальное — ужас.
— В чем ужас-то?
— Я имею в виду телевизионные программы, посвященные анализу, псевдоаналитические. Они просто не содержат информации. Судят, высказывают мнения, это их право, но суть дела не поймешь.
— Ну а что вы хотели от телевидения? Оно же всегда было пропагандистским, начиная с советских времен. За ма-а-леньким исключением. Вы же сами прекрасно знаете, что ТВ — «оружие массового поражения» человеческого сознания.
— Да-да. Но в советское время были хотя бы такие обозреватели, как Зорин, например, да много неплохих людей. Сейчас таких практически на ТВ я не вижу. Единственная хорошая аналитическая программа — это на «Культуре», ее Третьяков ведет. Вот там можно о чем-то подумать, получить информацию. А в других передачах высказываются оценки иногда правильные, но убедительных резонов, доводов здесь не получишь. Это все часто очень бездоказательно и повисает в воздухе. Сейчас телевидение забито материалами из Украины. Ужасные, конечно, материалы, но что делать. Но анализа нашему ТВ не хватает.
— А народу нравится. Он впитывает это как губка и с удовольствием смотрит. А потом народ выстраивается соответственно тому, какое указание он получит через ТВ. А вы что, хотите, чтобы народ сомневался в нашей политике по Украине?
— Нет, я не хотел бы этого, а хотел, чтобы люди смогли понять ситуацию не только эмоционально. А сейчас: Крым наш. Прекрасно! Только нужно, чтобы народ понимал еще и другие вещи, как все в мире происходит. Я, конечно, рад, что Крым в России, но там есть много других проблем, а они не разъясняются.
— Тогда прямо вас спрошу, как патриарха, без обиняков: вы можете сказать, что то, что происходит на нашем политическом ТВ-вещании, — это позор российской журналистики?
— Во всяком случае, это недостойно традиции нашей журналистики.
— А вам скажут эти известные сытые телеведущие: что нам тогда, с ТВ уходить? Нам приказали, мы исполняем, у нас же семьи. Что вы им посоветуете, Ясен Николаевич?
— Я посоветую как-то найти более разумный контакт со своим руководством и тогда сделать свои программы более содержательными. Не только об Украине. Ну надоедает же, когда вместо резонов одни восклицания и эмоции. А вот в печатной прессе такие резоны есть. Возьмите «Коммерсант», вашу газету, там вы найдете материалы, которые объясняют, что происходит: проблемы восстановления экономики, нового переустройства. На ТВ эти проблемы практически не освещаются.
— Да, некоторые печатные СМИ чувствуют себя более свободно, наверное, у них поводок подлиннее. Потому что для власти самое важное из всех искусств — это телевидение. Но все равно мы знаем примеры, когда и интернет-редакции распускают, и в газетах меняется руководство вместе с программной политикой административным путем. Оттого большинство СМИ стараются держать нос по ветру, встроиться.
— Жаль. Но даже и на ТВ бывают здравые люди. Карен Шахназаров, например.
— Вы прекрасно знаете западную журналистику. Разве они не занимаются тем же самым? Ведь так говорят наши пропагандисты.
— Да, там это все есть. Но вместе с тем там есть серьезная пресса, такие газеты, как «Монд», «Нью-Йорк таймс», которые разъясняют. А у нас качественной прессы раз-два и обчелся. А так, в общем, газеты очень часто развлекательные.
— Ох, какой вы взвешенный. Я говорю «позор», а вы все смягчаете.
— А потому что я тоже не хочу поддаваться эмоциям и стараюсь спокойно отличать хорошее от плохого. Поверьте, не все так страшно.
— Тем не менее вы не чувствуете себя отщепенцем, оторванным от своего народа? Вы против большинства?
— Ну, может быть. Просто я за качественную журналистику, только и всего.
— Немного о личном. Как часто вы приезжаете в МГУ, читаете лекции?
— Сейчас я могу общаться только по Интернету. И по телефону, конечно. А что касается нашей темы, то вот, по-моему, среди международных журналистов есть серьезные ребята. Я еще смотрю канал «Россия 24». Он, может, более протокольный, зато крикливости у них намного меньше. Мне кажется, что это для других пример хороший. Там, бывает, транслируют довольно откровенные встречи нашего премьера Дмитрия Анатольевича с министрами. Это достаточно интересно, они напрямую обсуждают многие вещи. Любопытно. Грубой пропаганды нет, а аналитики достаточно много. Если внимательно смотреть, можно многое понять. Но это, конечно, не для массовой аудитории, а для очень отдельных людей. Для большинства же — сериалы.
— Понимаю, вы оптимист по жизни. Значит, не стоит говорить о деградации нашей с вами профессии в связи с последними событиями?
— Мне кажется, наша профессия становится часто беспомощной, вот что меня огорчает.
