Чего ждет от школы государство, явствует из программы ее развития до 2020 года. В ее основе улучшение результатов международных исследований: TIMSS (оценка качества математического и естественнонаучного образования учащихся 4-х и 8-х классов); PIRLS (изучение качества чтения и понимания текста учащимися начальной школы) и PISA (оценка математической грамотности и грамотности в области чтения и естествознания 15-летних обучающихся). А кроме того, полная укомплектованность школы техникой и учителями с повышенной квалификацией и, как следствие, удовлетворенность населения качеством образовательных услуг.
Власти эта перспектива радует. Но эксперты называют такой подход к образованию индустриальным, ибо он ориентируется на вал, план и массовую штамповку. И по большей части его не одобряют, делая акцент на принципиально иных трендах. Кто-то считает школу камерой хранения, куда семьи на время работы сдают детей. Но большинство не сомневается в принципиальной смене миссии школы, причем не в далеком 2020-м, а уже сейчас. Сегодня, утверждают они, это уже не монополист в обучении детей, а лишь один из источников получения информации — и, как склонны думать многие, далеко не главный. При этом особая роль отводится не традиционным формам обучения, а онлайн- и дистанционным методикам, где монолог учителя уступает место диалогу с учениками. Радикалы же и вовсе говорят о школе как о вымирающей структуре, лишь мешающей получению актуального образования. И как ее оснастят техникой, кадрами, для них абсолютно не важно.
Наше педагогическое образование — отдельная история. И повышением квалификации его проблемы не решить: «В большинстве российских педвузов, — не сомневается президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, академик Российской академии образования Виктор Болотов, — педагогов и сегодня готовят к той школе и к работе с теми детьми, которых больше нет и никогда не будет».
Другой тревожный тренд последнего времени, о котором много говорят эксперты и родители, — тотальное слияние школ и, как одно из следствий этого процесса, исчезновение с образовательной карты (особенно в Москве) многих славных учебных заведений или как минимум их брендов.
— Индустриальная модель сейчас — главное направление, и ничего тут сделать нельзя, — обрисовал ситуацию «МК» главный редактор журнала «Директор школы» Константин Ушаков. — В результате школа не только потеряла лицо и бренд — есть и другие потери. Слияние и поглощение носит не только дружественный, но зачастую и недружественный характер. А это обеспечит таким школам кризис на ближайшие три года: безболезненным такой процесс быть не может. Более того. Эта модель предполагает предельное упрощение учительской профессии, которая с превращением школы в крупные холдинги становится все более тяжелой и все более интеллектуально простой. А в обществе не бывает интеллектуально простых уважаемых профессий.
Другими словами, повышение престижа учителя — ненадолго.
Беспокоит эксперта движение системы среднего образования в направлении поляризации. Хорошие школы притягивают хороших учеников и учителей, а плохие — плохих. И чем дальше, тем сильнее. Там же, где механически пытаются слить школу социально неблагополучную, скажем, с гимназией, и вовсе беда, считает ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы Манина Пинская: «Для первой с точки зрения образования это практически бесполезно, а для последней это катастрофа».
Разница в подходах к оценке школы и ее будущего государства и общества очевидна. Разговор на эту тему продолжится в конце месяца на всероссийской конференции для директоров школ. Они предметно обсудят основные тенденции движения нашей школы в будущем и способы эффективного управления в этих условиях.
