Учитывая такой профессиональный состав (а практически все присутствующие здесь являются аспирантами либо уже имеют ученую степень), мероприятие активно посещают VIP-гости. Например, в субботу это были лидеры всех представленных в Госдуме политических партий. А в воскресенье – в экономический день – в дискуссиях лично участвовали главы Центрального банка и Счетной палаты.
Увы, в понедельник, т.е. в день, посвященный образованию (понятно, что данная тема волнует преподавателей более всего), профильный министр Дмитрий Ливанов, на появление которого рассчитывали многие ребята, так и не явился. По-человечески главу Минобрнауки, разумеется, можно понять. Отвечать перед огромным залом на вопросы о зарплатах, о бакалавриате, о ЕГЭ очень трудно. Однако другие на подобные дискуссии все же идут. А он не пошел. И не пошел, как предполагают многие, из-за нерешительности.
Нельзя сказать, что дискуссия от этого много потеряла. В ней все равно были и острые вопросы, и интересные ответы. Если кто-то что-то и потерял, так это Министерство образования и науки. Министр не явился, а его заместитель Наталья Третьяк в этой огромной аудитории буквально затерялась и, мягко говоря, не играла ведущую роль. А главное, не смогла дать тех ответов, которых ждали от министерства.
Так, собравшиеся так и не дождались конкретной цифры: насколько возрастет зарплата ассистента. Хотя вопрос звучал очень и очень настойчиво.
Аналогичный вопрос о стипендиях – его пытались поднять сразу несколько преподавателей – даже не был задан. Модератор, в роли которого выступал Вячеслав Никонов (возможно, пытаясь «прикрыть» министерство), просто не дал им микрофон.
Самым же большим «проколом», на мой взгляд, стал ответ на вопрос о Едином государственном экзамене. Министерство образования давно уже пытается проводить линию на то, чтобы доказать: против ЕГЭ выступают, в основном, люди, которые с ним не сталкивались. А на практике, якобы, все «в ажуре».
Увы, когда госпожа Третьяк попросила выступить тех, у кого есть личные претензии к ЕГЭ, таковых в зале оказалось много. В итоге замминистра пришлось «делать хорошую мину при плохой игре». Претензию одной из выступающих она отмела как недостаточно личную: дескать, она сформулирована с точки зрения преподавателей, а не учеников. После другой претензии замминистра попыталась переформулировать свой вопрос: дескать, принимаются только претензии тех, кто на основании результатов ЕГЭ поступал в университет. Со стороны чиновницы это выглядело уже откровенно нелепо: ведь в аудитории собрались не студенты, а преподаватели, т.е. люди, поступавшие в ВУЗ довольно давно. ЕГЭ же вошел в широкую практику относительно недавно.
Тем не менее, в зале нашлись и такие люди! В итоге за честь мундира попытался вступиться господин Никонов. Увы, он вновь сделал это «силовым приемом». Модератор просто… запретил дальше обсуждать тему ЕГЭ, поскольку она отнимает слишком много времени.
Спасать положение, успокаивая явно разочарованную аудиторию, пришлось помощнику Президента Андрею Фурсенко. Это ему – а вовсе не действующему министру – преподаватель из глубинки задавал вопрос про зарплату, которая составляет у него 8,5 тысяч рублей. Положение выглядело почти безнадежно. Лишь за час до этого все тот же Вячеслав Никонов, похоже, не очень понимающий аудиторию и то, что люди, на плечах которых лежит огромный педагогический труд, слишком часто зарабатывают совсем немного, заявлял: у них один из сотрудников получает среднюю зарплату 287 тысяч рублей – за свою активность. Однако к чести Андрея Фурсенко надо отметить, что он с ситуацией справился.
Помощник Президента, в отличие от министерства, не побоялся сформулировать собственную точку зрения на то, как должна развиваться система присвоения научных степеней (эта тема, по понятным причинам, также волновала очень многих присутствующих). По существу, он предложил передать эту функцию ВУЗам – под их собственную и очень жесткую ответственность за качество диссертаций.
Андрей Фурсенко говорил и про то, можно ли увеличить число часов, отводимых на преподавание иностранных языков. «У кого отберем?», – процитировал он предыдущих выступающих, напомнив, что нагрузка на школьников и студентов ограничена санитарными нормами и нужно сперва определиться с объемом подачи других предметов, увеличивая тем самым приоритетность языков.
Таким образом, Андрей Фурсенко открыто, без всякого увиливания, в течение двух с половиной часов отвечал абсолютно на все вопросы. И хотя было видно, что некоторые из присутствующих с ним не соглашаются (впрочем, в аудиториях форума «единогласный одобрямс» вообще не в чести – и это, безусловно, плюс), слушать его выступление участникам встречи было интересно.
Словом, Андрей Фурсенко сделал ровно то, что должен был бы сделать действующий министр. Но – не явился.
