— Владимир Евгеньевич, обозначьте, пожалуйста, что главное в новом уставе РАН?
— Первое. В конструкцию документа положен принцип преемственности, максимально полного учета наших академических традиций.
Что считать традициями? Свободное высказывание в обсуждении любых, даже самых спорных вопросов. РАН — это не чиновничья вертикаль, здесь царит принцип демократичности, когда все вопросы решаются коллегиально. И, наконец, главный принцип решения кадрового вопроса — тайное голосование, не важно, кого избирают: младшего научного сотрудника или президента РАН.
Второе. Проект устава строго следует закону о реформе РАН и закону о науке. И хотя у многих из нас свое отношение к этим документам, мы законопослушные граждане и не можем нарушать законы своей страны.
Как пояснил заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Владимир Иванов, в уставе теперь не будет пункта об управлении РАН институтами. Поскольку те потеряли приставку «РАН», их сотрудники, если они не являются членами-корреспондентами или академиками РАН, не смогут принимать, как раньше, участие в общих собраниях участников РАН (раньше они назывались «общие собрания РАН»). А вот, к примеру, главный конструктор Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Михаил Погосян или президент космической корпорации РКК «Энергия» Виталий Лопота смогут принимать участие в общем собрании членов РАН, поскольку один из них является академиком, а другой - членом-корреспондентом РАН.
— Чем РАН займется после принятия устава и утверждения его в правительстве?
— Устав РАН сделает Академию наук в новом формате легитимной и позволит нам двигаться вперед: работать, проводить новые преобразования и развиваться в соответствии с нашими академическими нормами демократии и самоуправления, а не под действием внешних часто деструктивных воздействий.
— Вы намекаете на попытку инициативной группы в обход общего обсуждения в РАН, используя лишь обращение к главе государства, упразднить звание «член-корреспондент РАН» и автоматически перевести всех членкоров в академики?
— Я бы очень много дал за то, чтобы эта проблема была первостепенной на фоне других серьезнейших проблем РАН. Вряд ли обсуждаемая инициатива усилит нашу Академию, особенно в сегодняшней ситуации. Я, как и многие мои коллеги, понимаем мотивацию Евгения Павловича (Велихова — Н.В.), но мы являемся убежденными сторонниками законных, уставных действий. Как говорил Наполеон: «Если не знаешь, как действовать, — поступай по закону». В старом и новом уставах четко прописана процедура академических выборов. Там же однозначно изложена процедура изменения устава РАН, когда это необходимо. Эти процедуры предполагают широкое обсуждение членами Академии всех этих вопросов на секциях и общем собрании всех членов академии с соответствующим общим голосованием, а не только тех, кто подписывает обращения в высокие инстанции. Иной путь больше похож на Майдан, чем на демократический путь.
