Проанализировать успех американских разработчиков и то, как это может отразиться на космических планах России, «МК» попросил Павла Пушкина — гендиректора компании «КосмоКурс», которая занимается аналогичными исследованиями: созданием ракеты многоразового использования, а также многоразового суборбитального комплекса для полетов туристов.
- Когда начинают спорить о том, сколько неудачных пусков было у Илона Маска и его компании, то, по правде говоря, это некорректная постановка вопроса, - считает наш эксперт. - Практически все его пуски были удачными, кроме, может быть, одного. Каждый пуск, за который фирме платят деньги, отрабатывает свою конкретную задачу — выводит какой-либо спутник на орбиту. И довольно точно. А уже далее — спуск ступени ракеты обратно, так называемая, «посадка на ножки» — эта отдельная тема. И тут у Маска, конечно, были неудачи.
Однако здесь следует понимать, что он фактически бесплатно тренирует эту посадку. То есть он выполняет основную задачу по выводу спутника, а заодно еще и возвращает ступень ракеты обратно. Когда у него при такой посадке ступень билась, то это был всего лишь побочный этап отработки. Мы это отрабатываем на земле на стендах — что, кстати, дороже — а он это отрабатывает в полете. Таким образом Илон Маск сильно экономил.
Кстати, если быть точным, относительно посадки ступени Falcon-9, то это не вторая, как пишут СМИ, а уже третья успешная посадка. Один раз в возвратном полете ее посадили на сушу — это самый энергозатратный вариант, когда выводят в космос достаточно малую массу полезной нагрузки (маленький спутник) и остается много топлива, чтобы вернуться обратно. Недавно был вариант, когда ракета успешно села на баржу в океане. Причем во время серьезной качки. Тогда ракета выводила на орбиту спутник среднего размера.
И вот 6 мая — уже второй раз успешной посадки ступени на баржу. Тут уже спутник был покрупнее, а потому скорость разделения была довольно большой. Если в предыдущий раз, когда вторая ступень отделилась от первой, она была порядка 1800 — 1900 м/сек, то сейчас 2 300 м/сек. То есть это была более сложная задача: более тяжелый спутник, соответственно оставалось меньше топлива на посадку ракеты.
Теперь что касается перспективности этого проекта. Илон Маск обещает, что за счет посадки ступени снизит стоимость выведения груза на орбиту где-то процентов на тридцать. Весь вопрос лишь в том, получится ли у него реализовать это технически: снова надежно и безопасно запустить уже использованную ступень. И хотя бы раз десять на такой ступени отлетать.
Допустим, что у Маска это получится. В этом случае пуски, которые он будет осуществлять с помощью такой многоразовой ракеты, будут нести меньшую полезную нагрузку, так как на возврат ступени требуется потратить дополнительное топливо. Но тут надо учитывать, что не всегда спутники под самый предел забивают ракету.
Вот, к примеру, наша ракета «Протон» может вывести на геопереходную орбиту спутник весом около 6,2 тонн. Но в силу того, что у нас просто нет ракеты поменьше, «Протон» зачастую он летает с меньшими нагрузками: 4,5 т, или 5 т. А у Falcon-9 для одноразового пуска (без посадки ступени) на геопереходную орбиту заявлена масса нагрузки в 5,5 тонн. То есть уже сейчас на Falcon-9 можно выводить в космос те малые спутники, которые раньше доставались нашему «Протону».
Таким образом Маск и его фирма составляют конкуренцию нам, в первую очередь по выводу спутников, массой менее 5,5 тонн. При этом теперь он еще может вывести спутники весом до 4,5 тонн и заодно еще посадить ступень. А если у него еще получается эту ступень затем многократно запустить, то он выигрывает у нас и по стоимости такого запуска.
Сегодня Центр Хруничева выставляет цену за запуск спутника на геопереходную, геостационарную орбиту примерно такую же, как и у SpaceX на Falcon-9 — $60-65 млн. А если у SpaceX получается многократно использовать ступень ракеты, то Маск понизит стоимость запуска на 30% и может выводить спутники, на которые теоретически претендовал наш «Протон». Все: мы попадаем в тиски серьезной конкуренции. У нас нет многоразового «Протона», и нет ракеты, которая могла бы вывести в космос небольшой спутник за меньшую цену.
Правда, Центр Хруничева сейчас работает над модернизацией «Протона» под более легкую версию. Однако что из этого получится — пока вопрос. В любом случае это займет время, а у SpaceX ракеты уже летают. К тому же у них в ангаре уже лежат три ступени ракеты, которые слетали и могут быть использованы вторично — это колоссальный успех.
Есть еще и такой нюанс: Маск может выводит маленькие спутники с помощью многоразовых ракет, а на последний, 10-й пуск произвести уже без посадки ступени. При этом запускаемый спутник может по весу быть почти таким же, какой выводит «Протон». То есть старые ступени, которые уже не раз отлетали, он их может отправить в последний путь безвозвратно для вывода более тяжелого спутника. Тем более, что таких тяжелых спутников сейчас выводится примерно один к пяти, а то и один к десяти по отношению к малым.
Фактически нынешний успех фирмы SpaceX обваливает нам коммерческий рынок космических пусков. Это, конечно, произойдет не сегодня, мы еще несколько лет будем выводить спутники «Протонами», так как заказы формируются на несколько лет вперед. Однако уже ясно, что SpaceX с ее Falcon-9 создает серьезнейшую конкуренцию всем средствам выведения спутников в космос, в первую очередь нашим.
