Сирийская оппозиция обвинила правительственные силы в применении 21 августа химического оружия в пригородах Дамаска и утверждает, что погибли от 500 до 1000 человек. По данным «Врачей без границ», из поступивших в больницы около 3600 пациентов с "нейротоксическими симптомами", 355 уже скончались. У многих пострадавших были зафиксированы конвульсии, повышенное слюноотделение, сужение зрачков, проблемы со зрением и слухом.
Официальный Дамаск утверждает, что это боевики использовали запрещенное оружие и сообщает об обнаруженных у мятежников запасах химвооружений.
Запад же взбудоражен. Франция готова обсуждать вопрос о вмешательстве. А британский премьер Дэвид Кэмерон и президент США Барак Обама в субботу целых сорок минут говорили по телефону, обсуждая Сирию. И сошлись во мнении, что "имеется все больше признаков того, что это была массированная химическая атака, совершенная сирийским режимом".
Им там из Лондона и Вашингтона, конечно, виднее, что произошло под Дамаском. Мы же можем только делать предположения. И вот что получается. Башара Асада можно обвинять в том, что он диктатор. Что он такой и сякой. Но вряд ли кто скажет, что он дурак. А применение химоружия, которое как шила в мешке не утаишь, – если это сделали силы, лояльные Асаду –, то это не только преступление. Это космических масштабов глупость. И глупость самоубийственная, оправдывающая иностранное вторжение. Возвращаемся тут к допущению, что Асад все-таки не дурак и не самоубийца.
А тогда, значит, что? Тогда получается, что Асада просто подставляют те, кто хочет, чтобы руками Запада ненавистный режим был сметен. С другой стороны, Асад и сам подставляется, отказываясь сотрудничать с инспекторами ООН. Из-за чего возникают вполне резонные подозрения.
В телефонном разговоре Обама и Кэмерон пришли к выводу, что применение сирийскими властями химического оружия заслуживает «серьезного ответа». Каким будет этот ответ – об этом гадает и мировая пресса, и многочисленные эксперты. Создание беспилотных зон и бомбардировки по ливийскому сценарию? Авиаудары по косовскому варианту? Широкомасштабное вторжение а-ля Ирак? Усиление помощи боевикам и отправка им в помощь отрядов спецназа?
Глава Пентагона Чак Хэйгел от репортеров отговаривается пока тем, что Белый дом продолжает изучать информацию спецслужб о происходящем в Сирии.
– Когда у нас будет больше информации, тогда наш ответ станет ясным, – обтекаемо ответил министр обороны на вопрос о возможности военной акции США против Сирии. По его словам, администрация Обамы взвешивает все «за и против»: «Есть риски и последствия у любого решения, которое будет или не будет использовано – у действия и у бездействия».
С одной стороны, отказ Обамы от вмешательства в сирийский конфликт неизбежно выльется в девятый вал яростной критики со стороны оппонентов. С другой, соцопросы показывают: большинство американцев прохладно настроены к перспективе интервенции, даже если информация о применении химоружия в Сирии подтвердится. По данным исследования Reuters/Ipsos, лишь 9% американцев считают необходимым вмешательство, тогда как 60% считают, что Америка должна остаться в стороне.
