Недавно блогер Андрей Мальгин обнародовал информацию о том, что у депутата Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Алексея Чепы с 2010 года есть квартира в 342,8 кв. м в Майами, но в его декларации за 2011 год этой квартиры (как и вообще недвижимости за рубежом) нет. Депутат Чепа стал объяснять журналистам, что квартиру он купил на честно заработанные предпринимательским трудом деньги, а не задекларировал лишь потому, что куплена она в кредит и заложена до полной выплаты долга. Графу в декларации под названием «имущество, находящееся в пользовании» он почему-то не заметил.
Г-н Чепа человек очень небедный — так говорят. Но если судить по его декларации за 2011 год, и не очень богатый: всего около 85 млн рублей годового дохода (плюс 4 млн жены). Семье принадлежало 14 земельных участков, 10 квартир, маленький жилой домик в 32 кв. м и три дорогих автомобиля.
До 1 апреля депутаты Госдумы должны сдать сведения о доходах и имуществе своих супругов (супруг) и малых детей за 2012 год. Не дожидаясь того дня, когда эти сведения частично предадут огласке, депутат Алексей Чепа добровольно раскрыл декларацию полностью, передав документы в газету «Ведомости». Вот, мол, читайте!
Из декларации следует, что есть у него (а не у его родственников, как одно время говорилось) квартира в Майами. Та самая. И еще есть кой-чего, не упоминавшееся в декларации за 2011 год: маленький кипрский офшорчик и половина виргинского офшорчика. Обе компании в полном соответствии переданы в доверительное управление в ноябре 2011 года, еще до того, как г-н Чепа попал в Госдуму, но собственником этих компаний он все равно является... И еще депутат впервые задекларирует несколько счетов в России и на Кипре, часть из них «нулевые». Семь квартир, которые принадлежали г-ну Чепе, проданы, что увеличило его денежный доход до 239,3 млн рублей.
Что побудило депутата сыграть на опережение?
Никакого страшного наказания за то, что депутат в декларации умышленно, по невнимательности или забывчивости соврамши, ни в законах, ни в думском регламенте нет. Да что там страшного — вообще никакого наказания, считай, нет! Если вдруг дело дойдет до разбирательства на Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе и если эта комиссия вдруг подтвердит, что нарушение правил декларирования имело место, самое поганое, что может случиться с народным избранником, — огласка.
Конечно, для людей, заботящихся о своей репутации, это тоже очень и очень неприятно. Но на г-на Чепу никто «заяву», как говорят в Госдуме, пока «не накатал». Нет письма с просьбой проверить его декларацию в комиссии!
Своим шагом он, безусловно, предотвратил его появление. Значит, о репутации заботится. Ведь позиция «виноват, исправлюсь» в любом случае выглядит лучше, чем упорные попытки доказать, что «не виноват», даже будучи припертым к стенке.
Если же г-н Чепа решит и дальше оставаться депутатом, ему вскоре придется отказаться от кипрских счетов. Но не потому, что на когда-то благословенном острове — жесточайший кризис, а потому, что Госдума намерена принять президентский законопроект, под угрозой отставки запрещающий гражданам, занимающим определенные должности, иметь счета в зарубежных банках и владеть ценными бумагами иностранных эмитентов. На депутатов Госдумы запрет тоже распространяется.
Законопроект этот приняли в первом чтении в конце февраля. Срок подачи поправок был ограничен 11 марта, но до сих пор Комитет по безопасности и противодействию коррупции не собирался, чтобы их обсудить и подготовить текст ко второму чтению. Обычно такая заминка означает одно: в Кремле еще не до конца определились с тем, какие изменения будут внесены в законопроект и будут ли они внесены в принципе.
А вот офшорчики г-н Чепа сможет оставить при себе, даже когда законопроект этот будет принят: запрета на владение недвижимостью за рубежом в нем нет. Есть лишь требование в декларации указывать «источники полученных средств, за счет которых было приобретено имущество» на территории иностранных государств. Ввести какое-то наказание за нарушение правил декларирования президент и здесь посчитал ненужным...
Интересно, появится ли в декларации единоросса Андрея Исаева отель в Германии, который принадлежит его жене и который не был упомянут в декларации семьи за 2011 год? Сам г-н Исаев утверждает, что декларировать его не надо было, потому что по немецким законам земля и стоящие на ней сооружения считаются единым объектом недвижимости, а земля была задекларирована.
Впрочем, г-н Чепа, как говорилось выше, тоже считал, что не должен был декларировать заложенную квартиру. Но потом стал считать по-другому.
