"Есть ли дефицит прав человека и демократического управления в России?" - такой дежурный вопрос задали журналисты европейских СМИ премьер-министру Медведеву в ходе группового интервью. А наш бравый премьер взял, да выдал совсем не дежурный ответ.
"Мы делаем только самые первые шаги, развивая свою политическую систему, развивая институты демократии в нашей стране. И нас нельзя судить по гамбургскому счету, с самых высоких позиций. Давайте так: если, например, пройдет сто лет и будут какие-то проблемы, значит, тогда, наверное, что-то не так происходило эти годы".
Кое в чем премьер, безусловно, абсолютно прав. Требовать от российской политической системы того же самого, что и от политических систем западноевропейских государств - верх наивности или лицемерия.
Например, система парламентского правления в Англии начала развиваться еще в начале 18 века. Последним британским монархом, рискнувшим наложить вето на решение парламента, была королева Анна в 1708 году. Но даже несмотря на демократический опыт такого размера были времена, когда современникам казалось: еще чуть-чуть и государственная система может рухнуть. Например, британский король Георг V был уверен: российская революция 1917 года может запросто повториться в его стране.
Объятый страхом монарх не только кинулся реформировать британский королевский дом. Он заставил свое правительство отказать в предоставлении убежища Николаю II. И это при том, что наш свергнутый император был близким родственником Георга. Они настолько похоже, что на портретах их невозможно различить.
Однако многое в словах нашего Дмитрия Анатольевича меня сильно коробит. Например, его убежденность: может случиться так, что в России образца 2113 года не будет проблем с " правами человека и демократическим управлением".
Демократия - не рай на земле. Это не некий "отлитый в граните" конечный результат, а бесконечный процесс. Даже в самых развитых современных государствах есть проблемы " с правами человека и демократическим управлением". Равным образом, даже при самом лучшем развитии событий в России через сто лет тоже будут такие проблемы. Жизнь без проблем - нечто из области нереального.
Это замечание кажется вам несущественным теоретическим возражением? Ошибаетесь. Оно очень даже жизненно. С моей точки зрения, мечтания о прекрасном завтра позволяют многим нашим политикам манкировать выполнением своих прямых обязанностей в обыденном сегодня.
Выступая на этой неделе в Московском институте стали и сплавов, вице-премьер Аркадий Дворкович заявил по поводу недавнего запрета на усыновление российских сирот гражданами США: " В правительстве очень многие, большинство было настроено против данного закона, по крайней мере, в том виде, в каком он принимался".
Недавно я видел любопытную фотографию из Чечни. На здании висит огромный транспарант с цитатой из Рамзана Кадырова: " Единственным свидетельством патриотизма является поступок". До этого момента я не числил лидера Чечни среди теоретиков демократии. Но я сейчас вынужден признать: по глубине понимания сути политических процессов Кадыров на голову превосходит многих лощенных знатоков юриспруденции из Москвы.
Давайте, например, в свете цитаты Рамзана Ахматовича подробно разберем заявление Дворковича. Вице-премьер - правая рука Медведева. А значит под " большинством правительства" он подразумевает в том числе и премьер-министра. Медведев - это у нас еще и председатель " Единой России". Той самой партии, которая протолкнула закон, против которого было "большинство правительства".
В этой ситуации поступком со стороны " большинства правительства" было бы как минимум открытое выражение своей позиции. Но "большинство" сделать этого не захотело. Почему? Наверное, в целях поддержания политической фикции о своем лидерстве в партии.
Если бы Медведев обнажил свои карты, его бы ждало либо публичное унижение - " моя" партия меня не поддерживает, либо даже отставка - премьер, чья позиция противоречит курсу президента не может занимать свою должность. Поэтому Дмитрий Анатольевич не совершил поступка. Вместо этого принял решение, которое абсолютно понятно в человеческом плане.
Но если политики не будут совершать поступков, то полноценная демократия у нас тогда никогда и не появится. И речь идет о поступках здесь и сейчас - а не через сто лет.
Вот, например, история из британской политической жизни, довольно созвучная , на мой взгляд, нынешнему конфликту между "МК" и Государственной Думой. В это сложно поверить. Но до 1771 года британские журналисты по закону не имели права сообщать что-либо о дебатах в парламенте.
Однако журналист и член парламента Джон Уилкс был среди тех, кто осмеливался " в интересах свободы" нарушать в своей газете этот запрет. И скоро на него обиделся коллега -парламентарий - полковник Джордж Онслоу.
"Иногда меня изображают жуликом. Иногда - идиотом. Иногда - и тем, и тем" - пожаловался он Палате общин. Тщетно разумные депутаты призывали коллег, не ввязываться в бессмысленную войну с журналистами: " Вы добьетесь только того, что они станут продавать больше газет!" Парламент все-таки вступил в острый конфликт с газетчиками и после целого ряда перипетий проиграл. А Джон Уилкс остался в истории как великий борец свободу слова. В 1988 году ему поставили памятник в центре Лондона.
Отсюда вывод. Если ты твердо веришь в собственную правоту, не стоит бояться совершать поступки. Один смелый поступок стоит сотни интервью и речей о "великолепном завтра". Ну а если ограничиться разговорами, то все будет по Некрасову: " Жаль только - жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе".
