— Министр финансов Алексей Кудрин признался, что после выборов придется повышать налоги. На ваш взгляд — это неизбежно?
— Нет, я не считаю это неизбежным. Лоббисты разного ранга заставляют министра финансов повышать расходы. Один из выходов из этой ситуации — действительно повысить налоги. Но это не выбор Кудрина.
Сейчас необходимо иметь сбалансированный бюджет. И можно задаться вопросом: а нужно ли в мирное время потратить за 10 лет 20 трлн. рублей на перевооружение армии? Мы что, собираемся с кем-то воевать? Это просто проедание денег. Кудрин выступил так резко не от хорошей жизни. Лоббисты — к нему каждый раз лезут: «Давай деньги, давай деньги! Нам нужны такие расходы, сякие расходы...» Кудрин тогда и говорит, что если вы хотите расходы — повышайте налоги. Лоббисты же на повышение налогов тоже не дают согласия, потому что хотят дефицита. То есть, как это говорится, — извините, и птичку съесть, и сесть известно куда.
— Страховые взносы снижают до 30%, но при этом вводят 10% налог на зарплаты, превышающие всего 40 с небольшим тысяч рублей в месяц. В один карман кладем, из другого забираем?
— Это тоже очень сложная проблема. Пока это только промежуточное решение, рассчитанное на ближайшие два года. К тому же надо иметь в виду, что эти-то деньги платит не сам работник, а его наниматель. Вот они — представители крупного бизнеса — и ходили к президенту просить вернуться к 26%, как это было в последние несколько лет. Но учтите, что когда начиналась пенсионная реформа — в 2002 году, — ставка ЕСН (единого социального налога) доходила до 35,6%. А во Франции сейчас, где есть аналог ЕСН, ставка достигает 40%. Ну ничего же — справляются.
Но вообще-то проблему обеспечения достойной пенсии людей можно решить следующим путем: работник должен сам платить накопительную часть своей будущей пенсии. Однако сейчас денег ни у кого нет, поэтому прежде всего нужно повышать зарплату бюджетникам, которые составляют до половины всех занятых в экономике.
— А вы заметили, что профсоюзы самоустранились от этой проблемы — снижать страховые взносы или нет?
— Профсоюзы поставлены в определенные условия: на развитие либерализма у них разрешения нет; на то, чтобы вводить взносы для работников в пенсионные фонды и на медстрахование, у них разрешения тоже нет. Вот в этих узких пределах они и думают, как еще как-нибудь настроить ту «халабуду», которая уже нагромождена. Это уродство, которое предлагают: «Вы хотите снизить взносы малому бизнесу? Хорошо, тогда будет 20%, но придется брать дополнительно по 10% с больших зарплат!» — означает следующее: вы выстраиваете прогрессивную шкалу налогообложения не на население, а на бизнесменов. Очевидная глупость.
— Как избежать повышения налогов?
— В стратегическом плане надо возвращаться, а вернее — заново строить систему бюджетного федерализма. Необходимы изменения в конструкции налоговой системы. То есть муниципалитеты должны иметь свои налоги и решать, как их использовать, вплоть до проведения голосования среди населения. В результате большая часть социальных проблем будет решаться на местах, а не будут все деньги тянуться в Москву. Конечно, в
Для центральной власти это не совсем выгодно — это означает, что сумма средств, которой она будет распоряжаться, уменьшается, потому что она лишается налогов, которые получает с мест, а затем возвращает в качестве трансфертов. Но зато у власти круг задач тоже сократится. О том, что это может успешно работать, говорит опыт Никиты Белых в Кировской области, где он успешно практикует самообложение.
Богетич (о налогах): — Бюджетная ситуация в России в краткосрочной перспективе достаточно хорошая. Доходы, в особенности из нефтегазового сектора, высоки, правда, и расходы тоже высоки. В принципе, баланс бюджета относительно сводится. Но резервов нет. А ведь ситуация с ценами на нефть может ухудшиться. Поэтому очень важно на самом деле расширить налоговую базу, особенно в области доходов, не связанных с нефтегазовым сектором. Возможно и увеличение ряда налоговых ставок: речь идет прежде всего о налоге на имущество и об акцизах на табак и алкоголь. Одновременно в среднесрочной и долгосрочной перспективе необходимо сокращать непроизводительные расходы бюджета, а также существенно повышать эффективность и адресность социальных программ. Иными словами, в России есть и возможность, и необходимость улучшения бюджетной ситуации как со стороны повышения доходов, так и со стороны повышения эффективности расходов.
Почему нельзя тратить все то, что ты получил сейчас? Потому что жизнь — штука неопределенная. Кризис может вернуться, хотя он может быть уже не столь острым, как в 2008 году. Поэтому важно иметь резервы. Что и доказал «больной кризис». Экономика России хотя сильна и большая, но в значительной степени сильно уязвима, прежде всего от конъюнктуры мировых нефтяных рынков. То есть нужно возобновлять накопление новых бюджетных резервов.
Кудрин говорит все то же самое, что и мы во Всемирном банке. Почему откладывается ужесточение бюджетной дисциплины? Правительству необходимо базироваться на консервативных макроэкономических оценках. Вот они и заложили в проект бюджета прогноз рыночной цены на нефть — $100 за баррель. А ведь нефтяные рынки сейчас крайне неустойчивы — мы не знаем точную цену на нефть в декабре этого года, если темпы мирового экономического роста упадут больше, чем предполагается. А они снижаются. Поэтому российским властям необходимо отходить от рыночного прогноза минимум на
Богетич (о страховых взносах): — Я понимаю, почему было принято такое решение — когда стали собирать 34% вместо 26%, зарплаты стали уходить в тень. В связи с этим решили попробовать более дифференцированный подход и посмотреть, как на это отреагирует реальный сектор экономики. Что касается введения ставки в 10% на большие зарплаты, то мне кажется, что это может негативно сказаться на потребительском спросе. А он сейчас является чуть ли не единственным двигателем всего экономического роста. А потребление и в России, и во всем мире сейчас растет медленнее, чем это прогнозировалось еще в начале года.
