Независимую экспертизу закона проводили совместно сразу несколько организаций — поборников прав человека в России.
— Когда мы начинали эту работу, то предполагали, что будем проводить экспертизу параллельно с минюстовской, поскольку существует ФЗ-172 “Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов”. Суть его в том, что любой принимаемый закон должен обязательно проходить эту экспертизу. Когда я в свое время задавала президенту соответствующий вопрос об этом, он ответил буквально следующее: “Я вообще-то надеюсь, что она проводилась”, — рассказала директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency international Елена Панфилова.
Но, оказывается, Минюст, когда разрабатывал правила прохождения экспертизы в рамках ФЗ-172, “сделал послабление”.
— Они определили, что проектам, вносимым президентом, экспертиза не нужна, — рассказала Панфилова. — Однако в данном случае Минюст ошибается, поскольку разрабатывался этот проект в МВД, а не президентом.
В итоге независимые эксперты обнаружили в тексте закона 17 коррупциогенных факторов.
В частности, непонятно, что считать “признаками подделки документов”, обнаружив которые полицейские имеют право на их изъятие. И как именно они должны их изымать? Какие именно должны быть у полицейского данные о том, что лицо подозревается в совершении преступления, на основании чего у гражданина можно проверять документы. И что такое в данном случае само подозрение?
Одним из самых важных моментов правозащитникам представляется то, что в законе предусмотрено право гражданина на звонок при задержании, но не прописано, как именно его должны обеспечить. Например, кто будет предоставлять телефон? Это должно быть оговорено в законе очень четко.
Правда, правозащитники отметили, что свою экспертизу они проводили только на основании тех нормативных актов, что были у них на руках. Многие внутренние акты МВД им попросту не предоставили. Что, в общем, тоже тянет на коррупциогенный фактор.
Материалы по теме: "Россияне допишут закон "О полиции".
