mk.ru : Московский комсомолец

Комментарии пользователей:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы участвовать в комментировании.

• Глум 08.11.2009 11:33:21 -- 8 ноября:

  Такое сладкое чувство когда принимаешь подношение-вчера взял бутылку шардоне 02 г.Сорри,кидс-неустоял,но работаю в частной компашке...

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Кырклын Ытылча 08.11.2009 00:21:29 -- 8 ноября:

  Марков, Орлов, Фадеев... до чего же мелкие люди.... готовы обвинить во всех смертных грехах свой собственный народ, лишь бы подольше и посмачнее целовать свесившуюся с трона царственную руку... А ведь основа тотальной, чудовищной, запредельной, центральноафриканской коррупции в нефтебанановой России, по большому счету одна – ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОРРУПЦИЯ, триединая в своем облике - Кремль, Белый Дом, госдума. Политическая коррупция означает полное отсутствие свободных демократических выборов с целью сохранения неограниченной власти. Для России - власти питерского клана. Политическая коррупция - это назначение президента, возможность неучастия в дебатах, ручной ЦИК во главе с бородатым фокусником Чуровым, это полнейшая социальная апатия и неучастие народа в выборах, это отмена референдумов, это продление срока царствования до 6 лет, это победа заединщиков с результатом 80-90%, при этом ты абсолютно не знаешь людей, за них голосовавших, это миллиардеры-депутаты -заединщики, находящиеся на полном содержании олигархов и финансово-промышленных групп, это питерские министры типа Сердюкова и Кудрина, это расстрельная 93-го года конституция, даровавшая президенту неограниченную власть вплоть до назначения своего престолонаследника без какой-либо ответственности за содеянное со страной, это бездумное строительство всё новых и новых нефтегазопроводов, лишающих невозобновляемых ресурсов наши будущие поколения…. Это деньги, огромные нефтебанановые деньги, текущие на забугорные счета, и не попадающие в экономику России… И, наконец, это полное отсутствие шансов на развитие России, абсолютный тупик, обочина цивилизации, имеющая лишь одно предназначение – поставлять развитым странам, лидерам мирового развития нефть, газ, а позднее, когда они иссякнут, чистые воду и воздух. Вот что такое ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОРРУПЦИЯ. Об этом марковы, орловы, фадеевы не скажут. Ведь они сами являются её маленькой, но важной составной частью, обеспечивающей "политологическое" прикрытие питерского клана...

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 09.11.2009 08:09:35 -- 9 ноября:

  А ещё, на случай подъёма уровня мирового океана и затопления значительной части Европы, у нас здесь есть прекрасные территории на Среднерусской возвышенности, почти полностью освобождённые уже от населения.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 08.11.2009 18:57:26 -- 8 ноября:

  Юноша, почему Вы так ненавидите всех людей отличных от Вас? Ведь излагая все Ваши видения, Вы могли бы по крайней мере приберечь на будущее все громкие эпитеты. Было бы втрое короче и доходчивее. И, вообще, не губили бы свою молодость в экстазе дикого озлобления. Ведь на что-то же в стране Вы могли бы быть пригодны.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Кырклын Ытылча 09.11.2009 21:13:57 -- 9 ноября:

  Для своего возраста вы до неприличия неадекватны и очень раболепны перед властью. Сильно смахиваете на сексота на пенсии, любящего рассказывать в «прессе» свои байки «про борьбу с коммунизмом». Полностью присоединяюсь к характеристикам, данных вам Владимиром Горницким (07.11.2009 17:49:06) и vovique (07.11.2009 22:39:06). Могу только посоветовать – не позорьте себя и свои седины, если у вас осталась хоть малая толика уважения к себе.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 09.11.2009 21:51:04 -- 9 ноября:

  Не удержусь, чтобы закончит знакомство: полный дурак. Даже не хам, как некоторые, кого вы назвали (у них-то есть серое вещество), а просто полный дурак. Не удивлюсь, если имею дело с самим Лимоновым. Уж очень прямолинейная и незатейливая дурь. А если не Лимонов, ну что ж, богата, стало быть, Россия "талантами". Disconnected for ever.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• vovique 09.11.2009 23:02:07 -- 9 ноября:

  Это вы, мышкин, старый дурак и бездарь, прости господи несвойственный мне обыкновенно язык. Вы, бахвалящийся своими достижениями в науке (список публикаций в приличных, подчеркиваю -- приличных журнала, пожалуйста в студию) и в языкознании (даже по-французски пишете с ошибками, об остальных языках -- я вообще скромно промолчу). Сваливающиеся в дешевую демагогию и совковую реторику каждый раз, когда не находите подходящих аргументов. Присоединяюсь к вышестоящей реплике и просьбе "не позорить свои седины".

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 09.11.2009 23:24:28 -- 9 ноября:

  Я полагал, что Вы изощрённый хам, но Вы почему-то настойчиво претендуете на характеристику, которую я дал убогому юноше. Зачем Вам это надо? Хамство худо-бедно можно замаскировать (dissimuler), а вот дурь - никогда. Перечитайте свой комментарий внимательно и сравните его с риторикой юноши (возможно, хотя и не обязательно, самого Лимонова). Один и тот же уровень. Или Вы специально косите под дурака ради забавы ? Некоторые находят в этом удовольствие.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 09.11.2009 23:34:53 -- 9 ноября:

  Au prince des grenuills. Кстати же. Насчёт ошибок во французском - просто пикантно. Я не знаю какие ошибки Вы имели в виду: я ведь не слишком усердствую в его употреблении на форуме. Но сам факт увязывания интеллектуальных способностей человека с его ошибками в том или ином иностранном языке - это, простите, интеллектуальный зашкал, не требующий углублённых комментариев. На уровне всё того же юноши.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• vovique 09.11.2009 23:34:10 -- 9 ноября:

  Что-ж поделать, если бедный и наивный чукотский вьюнош -- прав. Могу, к сожалению, подписаться под каждым его словом, в первую очередь -- в отношении российского руководства, его отношение к вам меня мало занимает, хотя и здесь я с ним пожалуй соглашусь.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 09.11.2009 23:36:50 -- 9 ноября:

  См. моё дополнение ниже.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• vovique 09.11.2009 23:11:19 -- 9 ноября:

  поправка номер два: перед "мышкиным" и "старым дураком и бездарем" надо ставить не запятую, а -- тире. :):):)

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 09.11.2009 23:53:27 -- 9 ноября:

  Кстати, по поводу бездарности. Каюсь, есть грех. На днях получил письмо на датском - главный смысл понял, а в деталях увяз. Не знаю даже как дальше жить: язык-то гамлетов. Стыдно не знать.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• vovique 09.11.2009 23:03:59 -- 9 ноября:

  поправка: риторику.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 08.11.2009 03:16:12 -- 8 ноября:

  Какую альтернативу Вы предлагаете? Бардак 90х, который развалил одну страну, и поставил на грань развала другую? Замечательная альтернатива.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Кырклын Ытылча 08.11.2009 19:04:21 -- 8 ноября:

  А Вы знаете, Юля, я Вам завидую! Честное чукотское! Завидую вам и таким как Вы, думающим, что вот тогда, в лихих 90х был бардак и хаос, а теперь – порядок, процветание и вообще, «правильной дорогой идем, товарищи»! Хотел бы я так считать, как Вы, очень хотел1 Но, как начну маненько рассуждать и анализировать, то понимаю – всё не так плохо, как кажется. Всё гораздо хуже. Я то, по простоте своей душевной (что справедливо отметил Созерцатель) уверен, что бардак просто стал качественно иным, тассазать «углубился» - коррупция просто взлетела вверх вместе с ценами на нефть (9 путинских лет они росли, а где в итоге наша экономика?), выборы стали таким, что даже при Ельцине их стеснялись так проводить… Да, конечно, некоторые показатели за путинские годы возросли, например в 3 раза увеличилось число долларовых миллиардеров, вот правда при этом нищета стала тотальной (даже на Чукотку не надо ехать, достаточно съездить, например, в подмосковные или ивановские деревни), а социальное расслоение – просто чудовищным! А какие сказки нам стали по ТВ и в интернете рассказывать? Вспомните хотя бы фантастический «План Путина 2020» или утопическое эссе «Россия, вперед!»… да и могут ли быть духовные последователи Собчака и Ельцина (случаем, не помните, откуда ВВП появился?) не могут быть иными… Но самое главное даже не это, а то что умерла НАДЕЖДА. Ведь о чем думалось в 90-е? Ладно, что с этого … взять…Но вот придет молодой, энергичный, «не пьюший», болеющий за народ, даст Бог, цены на нефть возрастут, и рванёт Россия вперед так, что позавидуют нам забугорные супостаты.. Что? Времени было мало? А полностью разрушенные после войны Германия и Япония, а отставший казалось на столетия Китай? Аденауэр да Ден Сяопин, других преимуществ, кроме отсутствия нефти и газа, у них не было! И подняли они экономику своих стран буквально за 5 лет, и заложили такой фундамент, что дальне эти страны шли только на взлет…И вот прошли 10 (десять!) путинских лет. И кризис уже на дворе, и цены на наши нефтебананы упали, а нам всё по прежнему талдычат да талдычат, что необходимо модернизировать экономику (как будто мы это не знали 10-20-30-40-50 лет назад) да как хорошо будет тем, кто доживёт, в 2020 году… Но самое главное – теперь уже нет НАДЕЖДЫ на БУДУЩЕЕ страны. Ведь у её руля уже 10 лет стоят молодые, энергичные, «тверёзые»… А экономики в стране как не было так и нет, общество разуверилось в «реформаторах» окончательно, социальная апатия зашкаливает, а народ всё убывает и убывает по миллиону в год…

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 09.11.2009 10:03:10 -- 9 ноября:

  Хотел бы ещё прокомментировать один момент из призыва к топору нашего юноши, чтобы он не пудрил понапрасну мозги другим, ещё не определившимся юношам. Ни разрушенная после войны Германия, ни Япония не имели за своей спиной 70 лет коммунистического хозяйствования и полного физического уничтожения способного к предпринимательской деятельности населения. Даже коммунистический Китай не успел уничтожить сельскохозяйственное производство, как это в полной мере было осуществлено в Советском союзе. Временные успехи советской промышленности (с пиком в 1956-1958 гг) базировались лишь на том, что в условиях тотального дефицита качество продукции не имело никакого значения и после разрушения железного занавеса стало очевидным для всего мира и для нас самих. Повторяю, что это обращение не к самому чукотскому юноше (с ним говорить о чём-либо без толку), а к другим юношам, которые не жили в советскую эпоху и могут по неопытности заглотить крючок этого одержимого крикуна.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 08.11.2009 19:27:29 -- 8 ноября:

  Видите ли, я как раз и вижу Вашу проблему в том, что Вы не хотите признать реальность. Я не говорю, что жизнь стала прекрасной, я говорю, что жизнь стала лучше, и это глупо отрицать, потому как об этом говорят и объективные показатели (и рост ВВП, и индекс ООН), и настроение россиян,около 70% которых одобряют политику Путина. Надежда была убита 90ми, когда была развалена страна, убита промышленность, а все умные и образованные или свалили зарубеж, либо перешли в продавцы. Сейчас как раз эта надежда возраждается, и сказки на Интернете именно это и призваны делать - давать людям надежду. И Вам следовало бы поучиться, чтоб вместо того чтобы кричать как все плохо, Вы могли бы предложить реальную альтернативу, непохожую на ту, которая предложена в конце 80х. Заметьте, что Сяопин добился успеха, не меняя политическую систему страны, Япония развивалась при однопартийной демократии, а в Германию Америка вложила большие деньги, то есть каждая страна выходила из развала своим путем - кто-то быстрее, кто-то медленнее, и слепо переносить их опыт в Россию, это еще раз обрекать страну на неудачу.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Кырклын Ытылча 08.11.2009 21:45:42 -- 8 ноября:

  Вы противоречите самой себе – как раз наша страна обречена наудачу потому, что отвергает опыт наиболее цивилизованных стран, что уже 20-70-100-300 лет тупо идет «своим» путём, в тупик, но «своим»! Не надо ничего «слепо копировать», надо учитывать и анализировать. Как когда-то развитые страны учли причины и последствия нашей революции. Вы – типичный обработанный ТВ продукт на славу действующего режима, свято верящий в то, что раз по ТВ сказали, что Путина поддерживает 70% населения, а выборы прошли честно и на них 80% набрала Ядрёная Россия, значит, так оно на самом деле и есть. И ВВП растет, не потому что нефти с газом стали гнать за границу больше, а началась модернизация экономики. И жить ВСЕ (не сомневаюсь, что Вы точно, но все – это народ) стали лучше, раз Вы так сказали, то это глупо отрицать. Вы тут настойчиво учите меня, что мне следовало бы делать... требуете «предложить альтернативу», причем сразу указываете – «непохожую на ту»… Да не нужны Вам никакие альтернативы, Вы не способны дискутировать, Вы слышите только себя. Причем ход Ваших мыслей меня лично порой просто обескураживает. Например, Ваше толкование о причинах экономических успехов стран, которые я привел в качестве примера. Причем здесь это? Причины могут быть разные, у них – одни, у нас – другие. Главное, эти страны показали, что ЭТО - создание благоприятных экономических условий в течение 5-6 лет - вполне возможно. Тем более (повторяю), что Россия не вышла разрушенной после мировой войны (как Япония и ФРГ), и не была такой отсталой, как Китай. У них не было огромных доходов от продажи нефти или газа. Вы понимаете меня? Или нет? Я не про копирование «слепого» опыта, это не возможно, даже если Вы пожелаете. Я про политическую волю и исторические примеры. Понимаете? Или нет?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 09.11.2009 21:02:22 -- 9 ноября:

  Я про политическую волю и исторические примеры

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 09.11.2009 21:02:59 -- 9 ноября:

  Ну где же я противоречу сама себе? Я говорю о том, что каждая страна шла к демократии своими путями, и своими темпами, и это только справедливо, дать возможность России сделать тоже самое, а не требовать от нее немедленной демократии, что может быть смертельно для нее. Россия зашла в тупик вовсе не потому, что она следовала "своим путем", а потому что демократы заставили следовать ее западным путем, котрый был ей вреден. Насчет дисскусии, я не совсем поняла - Вы постоянно обвиняете оппонентов в "промытие мозгов", в "слушание самих себя" и в "непонятной логике", это Ваша идея о цивилизованной дискуссии? Да, я не разделяю Вашу позицию, но ведь и вы не разделяете мою, значит ли это что "Вы - типичный продукт демократической пропаганды с непонятной логикой, который способен слушать только себя"? Может Вам лучше сосредоточиться на аргументах, и привести данные, которые поддтверждают Вашу точку зрения. хотите я подам Вам пример? Ваш аргумент "И жить ВСЕ (не сомневаюсь, что Вы точно, но все – это народ) стали лучше, раз Вы так сказали, то это глупо отрицать". Мой аргумент: "это так, не потому что я это сказала, а потому что это зафиксировано ООН - индекс благосостояния большинства стран мира за последние 19 лет можно найти на сайте ООН. Более того это объясняет высокий рейтинг Путина, что не оспаривается никем" Ваш аргумент "Главное, эти страны показали, что ЭТО - создание благоприятных экономических условий в течение 5-6 лет - вполне возможно" Мой аргумент: " я не спорю, что это возможно, но для этого вовсе не нужна демократия, поэтому Ваши призывы к демократии как пути улучшения экономических условий России не имеют под собой никакой почвы" Ваш аргумент "Я про политическую волю и исторические примеры", мой аргумент "Ваши исторические примеры очень сильно отличаются от истории России. Япония и Германия были оккупированы, и США вливало туда большие деньги. СССР был разрушен не меньше, но при этом ему никто не помогал, а ему еще самому нужно было отстраивать союзников. Китай, конечно, был отсталой страной (он и сейчас по многим показателям отсталая страна), но то что он не ломал существующий строй несомненно помог его стремительному прогрессу. В России строй был сломан, что отбросило ее на десятилетия назад. Похоже, что Ваши исторические примеры, не могут быть применимы к России, зачем же Вы их приводите? Кстати, один общий признак у всех этих трех стран - ни одна из них не ломала существующихй строй после войны. Может вот это и есть исторический урок, который мы должны вынести из Ваших исторических примеров?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 08.11.2009 11:50:31 -- 8 ноября:

  Бедная Багира! А что, есть только два варианта, или как сейчас, или как в 90-х? Вас что, четвертовать или сжечь на костре? Что?! Вы хотите жить? Есть и такая альтернатива? Почему же Вы отказываете стране, государству, державе, народу в других, кроме этих двух, вариантах развития? Тем более, что за примерами далеко ходить не надо.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 08.11.2009 19:11:31 -- 8 ноября:

  Может быть есть множество вариантов, но пока эти варианты не озвучены. Российские демократы повторяют все тоже самое, что они говорили в конце 80х. Почему же я должна верить, что они поведут страну каким-то другим путем, а не тем же каким они вели в 90е. Ваш аргумент с примерами тоже не убеждает - то, что кто-то там процветает вовсе не значит, что Россия будет процветать, что опять же было доказано 90ми. Так что если Вы знаете альтернативу, то Вам нужно подробненько ее изложить, что бы все поняли в чем она заключается, почему она будет работать в России, и как она приведет Россию к процветанию, а вместо этого Вы загадочно намекаете, что есть альтернативы, а пока Ваши аргументы зловеще напоминают аргуменыты демократов конца 80х начала 90х годов.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 08.11.2009 19:35:12 -- 8 ноября:

  Для Вас, если я правильно понял, слова "демократия" и "демократ" что-то вроде нецензурной брани. Если так, то Вы меня не поймете. Но если не в России, чисто теоретически, случись такое, вы предпочли бы жить в демократической стране (Германии или Финляндии), теократической (Иране) или диктаторской (С.Корея)? Задайте себе такой вопрос, а потом продолжим, если будет желание.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 08.11.2009 19:53:08 -- 8 ноября:

  "Российский демократ" - несомненно, как впрочем и для большинства населения России, недаром же их рейтинг исчисляется единицами. И если Вы не можете понятно объяснить большинству населения Вашу альтернативу, то считайте, что у Вас альтернативы нет, есть только загадочное мекание и бекание, которое вряд ли кого-либо убедит. Где я предпочитаю жить - это не имеет никакого значения, потому что мои желания не имеют ничего общего с реальными возможностями строительства такого общества в России. Все Ваши аргументы уже были озвучены в конце 80 - начале 90х, более того 90е показали, чего они стоят на практике, неужели за 20 лет Вы не смогли найти новых более убедительных аргументов, которые еще не были скомпроментированы реальностью? Если так, то вам в пору себя жалеть, а не меня.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Кырклын Ытылча 09.11.2009 00:45:46 -- 9 ноября:

  Я уже пытался Вам объяснить, что демократия, как осетрина, не бывает второй свежести, она либо есть, либо её нет. Нет финской или японской демократии, есть демократия с финскими или японскими особенностями. Также как как по-поводу альтернативы. Вы допытывается у всех нас - так в чем же альтернатива? Как буржуин в гайдаровской сказке о Мальчише-Кибальчише всё время допытывался у Мальчиша: "Скажи, в чем сила Красной Армии?". Вы думает, что задаёте "убийственный" вопрос, на который на самом деле ответить очень легко. И Вам много раз (и я в том числе) уже отвечали: демократии нет никакой альтернативы! А демократия это, Юля, не то, что было у нас в 90-х и не то, что есть при Путине, а: свободные и честные выборы, политическая система "сдержек и противовесов", при которой у одного человека нет абсолютной власти, нормальные политические партии, борящиеся за власть, независимые суды, ЦИК, прокуратура, СМИ, выборы на всех уровнях, это развивающаяся инновационная, т.е. не сырьевая экономика и т.д.и т.п. И не надо никого жалеть, Юля. Надо просто думать. Насчет "большинства населения" вообще смешно. Именно этого очень боится эта власть: что-бы кто-то в ТВ или СМИ объяснил большинству населения, что той уродливой и убогой политической системе , которую сделали в России действительно существует альтернатива. Которая называется демократией.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 09.11.2009 21:32:20 -- 9 ноября:

  Ну, как же нет альтернативы - взгляните на карту, там полно недемократических стран, какие-то лучше, какие-то хуже, но они есть, а Вы говорите нет альтернативы. Вот такие заявления и заставляют людей сомневаться в Вашей способности видеть реальность. Ваше определение демократии - все это, конечно, хорошо, осталось только определить как из пункта А пройти в пункт Б, вот где Ваши трудности. Было сделано две попытки - обе закончились развалом страны, зачем же толкать страну опять на этот опасный путь - кому нужна будет эта демократия, если страны не будет? Сначала разработайте путь, а потом уже доносите до масс, а то опять все как в 90е - большие обещания, нулевые результаты.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 09.11.2009 08:29:27 -- 9 ноября:

  Всё, что Вы здесь написали о демократии, конечно же, замечательно. Коммунизм тоже прекрасен и замечателен. Для идеальных людей коммунистического общества. А идеальных людей оставалось всегда маловато даже после истребления множества неидеальных, к тому же и решали, кто идеален, а кто нет, тоже далеко не идеальные люди, вот и получилось то, что получилось. Аналогично и с демократией. Если бы на избирательные участки приходило (без приписок) хотя бы 30 %, то можно было бы говорить и о демократии - хотя бы не в вовсе заоблачной перспективе. Пока же, по моим наблюдениям (в Москве), едва ли больше 10 %. Прочие же безмолвствуют. Значит, вертикаль, коей не хватает лишь поперечной перекладинки с петелькой, и есть та форма власти, которая является естественной для имеющихся печальных обстоятельств. Разговоры же типа "от меня ничего не зависит" и "всё равно подтасуют" - это, полагаю, лишь подобие клеймения на скоте, то бишь на быдле. Увы, но к данной категории относится ныне подавляющее большинство нашего народонаселения. И становится таких, по моим наблюдениям, всё больше и больше.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 08.11.2009 20:38:55 -- 8 ноября:

  "И если Вы не можете понятно объяснить большинству населения Вашу альтернативу..." Это Вы-то и есть большинство? А вот на мой вопрос Вы не ответили. Струсили, надо думать? А что до демократии, так она российской не бывает. Как не бывает американской или финской. Она просто демократия. И если Вы считаете, что России демократия не подходит по ряду причин, так укажите по каким причинам не подходит и что подойдет взамен. Все Вы, противники демократии, с которыми мне приходилось встречаться, мямлите что-то невразумительное вместо конкретных предложений. Я своего мнения не скрываю - развитие России возможно только по демократическому пути. Иначе - тупик. Так показывает мировой опыт.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 09.11.2009 21:24:40 -- 9 ноября:

  Нет, не я, а все те люди, которые не голосуют за демократов. Какой у нас там рейтинг у демократов в России - 3%? Это, наверно, от большой любви российского народа к демократам, не правда ли? А зачем же я буду отвечать на не относящиеся к дискуссии вопросы? Сначала, объясните как мои желания повлияют, на то что будет построенно в России. В 90е я желала жить как в Европе или Америке, а получилась Россия 90х, зачем же опять заниматься пустым трепом. По каким причинам сегдоняшней России не подходит западная демократия - по многим, конечно же. Неравномерность развития, разнообразный национальный состав, централизированная экономика, отсутствие ответственности как у политиков, так и у журналистов, тенденция политиков к популярным лозунгам и быстрым решениям ( все приватизируем и экономика пойдет в гору, насадим демократические институты, и хоп-ля-ля , у нас все как в Америке), отсустствие стабильных партий, которые бы гарантировали страну от потрясений, давая выход народному недовольству. Достаточно конкретно? Если нет, мы может развить дискуссию по каждому фактору. теперь очередь за Вами - какие у вас гарантии, что развитие России по демократическому пути не приведет ее к гибели, как это было с СССР?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 09.11.2009 21:56:16 -- 9 ноября:

  Нет, совершенно неконкретно. Вы с моим мнением познакомились, а я с Вашим нет. Напишите, что Вы предлагаете, тогда появится предмет для обсуждения. А все отрицать, ничего не предлагая взамен, проще простого. И считается в полемике нечестным приемом.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 09.11.2009 22:43:34 -- 9 ноября:

  Что я предлагаю? Я предлагаю строй не менять, а все услилия направить на решение конкретных проблем, которые волнуют население. Например, уменьшение бюрократии, наведение порядка в милиции, реорганизование образования, то есть решать насущные проблемы, а не менять строй. Теперь понятно? А я вот так и не нашла почему Вы считатете, что демократический путь развития не развалит Россию, как это было с СССР. Смотрите, сколько я привела конкретики - причины почему демократия не подходит России, конкретно что я предлагаю, а Ваша конкретика свелась к двум словам "демократический путь", неужели это считается честным в полемике?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 09.11.2009 23:02:15 -- 9 ноября:

  Нет, непонятно. И вот что непонятно. 1. Что значит "не менять строй"? А какой, по Вашему мнению, в России установился строй? Парламентская республика? Она и подразумевает наличие демократических институтов. Или Вы имеете в виду другой строй? Назовите какой. - Ваши предложения - великолепны. Я бы еще добавил значительное повышение уровня жизни, полное искоренение коррупции, ликвидация преступности, обеспечение всех достойным жильем, выпуск конкурентоспособной на мировом рынке промышленной продукции, резкое повышение производительности труда во всех областях, искоренение алкоголизма и бытового пьянства, строительство хорших дорог... Только вот как это все осуществить? Что Вы считаете для этого нужно? Ведь Вы, по сути, ничего и не предложили. Если не демократия, то что? Назовите. Вариантов не так уж и много. От первобытно-общинного и рабовладельческого строя, до абсолютной монархии и диктатуры. А Вы все ходите вокруг да около. Смелее, девушка. Если не демократия, то что? Что?! ЧТО??!!

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 09.11.2009 23:23:46 -- 9 ноября:

  А Вы, конкретно ЧТО предложили? Или "демократический путь" - это вся конкретика, какую Вы понимаете. Тогда я не понимаю, чем моя концепция "ничего не менять" менее конкретна, чем Ваша. А строй Вы можете назвать как хотите как хотите (вертикаль власти, суверенная демократия и т.д.) , но вот его, какой он есть, менять не надо, вне зависимости от названия. Из Вашей конкретики мне не совсем понятно: Вы считаетем, что с коррупцией бороться не объязательно? Что с образованием можно погодить? Производительность труда и такая сойдет? Или Вы считаете, что все проблемы решатся сами собой, как только поменяется строй? Но мы уже знаем, что это не так (90е, помните). Вы что-то предлагаете взамен, или Вы ждете исключительно предложений от меня, а сами ничего предложить не можете? Ну тогда так прямо и скажите " у меня нет никаких идей - я хочу послушать Ваши", а не делать умный вид, что Вы уж так все конкретно знаете. Я могу предложить, но сначала Вам нужно либо признать, что у Вас нет идей, либо начать предлагать свои конкретные меры , чтобы я имела понятие какой уровень конкретики Вас устроит. Ну, мужик, смелее.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 09.11.2009 23:34:17 -- 9 ноября:

  Салтыков-Щедрин: "Думали они день, и два, и три, и всё не могли придумать, как менять, ничего не меняя". Классиков читайте, девушка.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 09.11.2009 23:45:55 -- 9 ноября:

  И так - похоже, с конкретикой у Вас, ой как, негусто. Вот именно поэтому поборники демократии в таком загоне в России - как только дело доходит до конкретики, так они сразу прячутся за цитатами классиков. Ну уж Вам, вроде не солидно за спинами классиков-то прятаться, ну как покажите, конкретно, чему научились? Или нечему не научились, кроме того, как мысли других повторять?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 09.11.2009 23:59:05 -- 9 ноября:

  Девушку украшает скромность. Я вас представляю себе слегка полной очаровательной блондинкой с лицом, не обезображенным интеллектом. Мысли других никогда не повторяйте. Только свои, свои, свои. Если даже их нет. Так все-таки, какой у нас строй установился? Если сами не знаете - спросите у соседа. Всего хорошего, будьте счастливы.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 10.11.2009 00:32:30 -- 10 ноября:

  Как всегда - все демократические аргументы сводятся к цвету волос оппонента, это, конечно же свидетельствует об удивительной силе демократических аргументов, и о незаурядном уме их носителей, что подтверждает мое наблюдение - демократов к власти в России ни в коем случае подпускать нельзя, а то пропадет страна. Что же вы демократы все такие убогие? Говорите об идеалах, а сами к цивилизованной дискуссии-то не готовы, то и дело срываетесь на личность оппонента, либо на цвет его волос.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 10.11.2009 11:17:14 -- 10 ноября:

  Девушка, а кто же сейчас в России у власти, разве не демократы? И если не демократы, то кто же тогда? Попробуйте, хотя бы сами себе, ответить на этот простой вопрос. Ваша главная беда, что Вы даже отдаленного представления не имеете о том, о чем пытаетесь рассуждать. Поэтому мой Вам совет - читайте, читайте, читайте. А уже потом пытайтесь высказывать свое мнение, не рискуя попасть в двусмысленное положение. Прислушайтесь к дельному совету. На этот раз - прощайте.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 10.11.2009 19:18:46 -- 10 ноября:

  Неужели демократы? Соответсвенно, в стране уже демократия построена. Я бы никогда этого не сказала, читая российские газеты и комментарии здешних демократов, согласно им в стране все что угодно, но не демократия. Ну, поверим Вам - назовем сегодняшний росийский строй демократией. Учитывая, что Вы призываете к смене сегодняшнего строя, так на что Вы хотите его менять? На монархию? На авторитарный режим? На анархию? Как же быть с Вашем утверждением, что "демократический путь" - единственно возможный путь, и Вашей оппозицией моему нежеланию менять сегодняшний строй? Так Вы за "демократический путь" или за "недемократический путь"? вы бы уж сами определились со своими взглядами, а то получается, что опять в галошу сели. Мой совет Вам - думайте, думайте, размышляйте. Постарайтесь разложить по полочкам свои собственные взгляды, прежде чем дискутировать взгляды других, а то опять будете выглядеть очень очень бледно.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Созерцатель 08.11.2009 09:11:03 -- 8 ноября:

  А кто Вам сказал Юля, что пресловутый “бардак 90х”кончился и развал стране не угрожает? Дядя с Первого канала? Не слушайте Юля дядю, он Вас обманул. Бардак не кончился. О нем просто перестали рассказывать на Первом канале. Потому что то, о чем рассказывает простодушный Чукотский юноша, это и есть бардак способный развалить любую страну.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 08.11.2009 19:14:00 -- 8 ноября:

  Да нет, мне об этом рассказала западная пресса, мне об этом рассказали мои собственные наблюдения, мне об этом говорят рейтинги правительства, а если кто и хочет меня одурачить, так это только такие как ВЫ, которые утверждают, что я не должна никому верить, а исключительно верить им.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Кырклын Ытылча 08.11.2009 00:20:41 -- 8 ноября:

  Об этом марковы, орловы, фадеевы не скажут. Ведь они сами являются её маленькой, но важной составной частью, обеспечивающей "политологическое" прикрытие питерского клана...

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 07.11.2009 16:03:27 -- 7 ноября:

  Посчастливелось мне в свое время прочитать отчет о пленуме ЦК компартии Грузии, когда снимали первого грузинского коммуниста Мжаванадзе. Делал доклад Шеварнадзе. Так там, в Грузии, на родине вождя, уже был подобный прейскурант. Знающие люди говорили, что такие же ценники были и в Средней Азии, в Армении с Азербайджаном. Интересно, а как обходились в РСФСР, без ценников? Как же тогда назначались завмаги, завскладами, ментовские и гаишные начальники, партийные и комсомольские функционеры, депутаты разных уровней? Выборы были откровенной фикцией, с этим даже коммунисты не спорят. Кто ж доверит народу выбирать? Того и гляди, таких понавыбирают... Так что если с теми временами сравнивать, то вроде бы ничего и не изменилось. Хотя... Говорят, что на(в) Украине, в Грузии и в Беларусии гаишники взяток не берут, вывели-таки новую породу инспекторов. Как им это удалось? Или врут, поди?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 07.11.2009 16:51:51 -- 7 ноября:

  Уважаемый Мужиче. Не узнаю Вас. Мне кажется, Вы здорово забираете влево, проводя свои сравнения двух эпох. Да кто же при советах делал компьютерную оценку претенденту на высокую должность, как это сейчас делается повсеместно в нормальных фирмах? Кого тогда вообще интересовали качества выдвигаемого на должность товарища кроме его партийной принадлежности? Своим комментарием Вы, хотели или не хотели, здорово потрафили товарищу Зюганову. Тезис "вроде бы ничего и не изменилось" он бы с удовольствием взял на вооружение и, немножко его подработав, мог бы преобразовать его в тезис: как всё драматически изменилось с советских времён!

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 07.11.2009 17:17:43 -- 7 ноября:

  Простите, что задержал ответ. Долго смеялся: "Тезис "вроде бы ничего и не изменилось" он бы (Андреич) с удовольствием взял на вооружение..." Такой тезис - приговор Зюганову и его бутафорской партии. Если все осталось, как прежде, на какого рожна КПРФ? Он педалирует утверждение, что все-то, как раз, кардинально поменялось, потому "простые люди" стали хуже жить и больше пить. И только коммунисты, железной рукой, смогут вновь вернуть на прилавки колбасу по рупь девяносто, по одному кило в руки в порядке живой очереди. А что не изменилось - так это масштабы коррупции. Только об этом говорят и пишут все, сверху донизу, и везде, где только можно. А раньше об этом говорили только вполголоса и на кухнях. И только те, кто по долгу слажбы сталкивался ч этим. Я тоже не знал и особенно не доверял слухам, пока не отвез запечатанный конверт нач. своего главка, чтобы он подписал приказ на премию по новой технике. И не поучаствовал несколько раз в комиссии по аттестации изделий на категорию качества. Только тогда я убедился, что коррупция в СССР не досужие сплетни, а свмая что ни на есть реальность. Потом нас познакомили с рыбными, хлопковыми и меховыми делами. Но быстро прикрыли. Догадываетесь почему? Лигачева не забыли: "У нас одна привилегия - работать по 24 часа в сутки"? Так что в части коррупции никаких изменений, по сравнению с СССРом, не произошло. Просто тайное стала явным.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Владимир Горницкий 07.11.2009 17:49:06 -- 7 ноября:

  Читаю иногда комментарии г-на Мышкина. Есть вот такая категория людей, которые совершенно искренне любят действующую власть. В 90-е годы г-н Мышкин, судя по его же текстам, был ярым борцом с коммунизмом и убежденным демократом. Сегодня он демократов ненавидит и славит режим, возглавляемый работниками организации, которая в советское время демократов сажала. Про свои взгляды в советское время г-н Мышкин не пишет, но, судя по стилю его текстов (знакомый советский стиль политического доноса с ненавязчивым обвинением оппонентов в работе на "заграницу"), взгляды эти легко угадываются. Но чтобы дойти в восхвалении власти до того, чтобы ворующих чиновников за их воровство объявить спасителями России – это все-таки нечто... Прутков просто отдыхает! И, что характерно, эта святая любовь к действующему начальству наверняка совершенно бескорыстна. В итоге получается любопытная смесь почитания начальства, естественной для такого рода публики "интеллигентной" ксенофобии (не "бунгур" все-таки) и легкой примеси деменции...

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• vovique 07.11.2009 22:39:06 -- 7 ноября:

  Да, есть такая совсем немалочисленная категория людей, которые любят власть только за то, что она -- власть. Одни -- из шкурных соображений, другие по глупости, третьи -- из страха. Власть их откровенно презирает, как и кадровые сотрудники спецслужб -- рядовых стукачей-доносителей, называет их "полезными идиотами", но, разумеется использует при любой возможности. "Люди холопского звания ..." ну и т.д. А так да, полностью согласен с вашим диагнозом.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 08.11.2009 11:22:06 -- 8 ноября:

  Психологи утверждают, что лицо, злоупотребляющее использованием по отношению к своим недоброжелателям такими явно не вытекающими из контекста характеристиками как дурак, глупец и т.п., обычно страдают комплексом постоянного ощущения собственной интеллектуальной недостаточности или собственной незначительности. Болезнь неопасная, но, как правило, не излечивается.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• vovique 08.11.2009 13:43:02 -- 8 ноября:

  Ну а что еще я могу написать, читая ваши реплики. Была мыслишка, что вы -- бригадник, но потом понял, что с вашим уровнем и в бригадники не возьмут, слишком топорно написано. Врать ведь тоже надо умело, а у вас все швы -- белыми нитками, не выдерживают никакой критики. Когда нечего ответить, голосите как баба "ах как мерзко" и т.п. В общем на "спецпропагандона" вы никак не тянете, следовательно из двух диагнозов остается один, тот самый. Дурак обыкновенный, подвид верноподданный, семейство лижищих. Бон журне. :)

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 08.11.2009 14:15:07 -- 8 ноября:

  Но я разве цепляюсь к Вашим комментариям и, тем более, я разве вмешиваюсь в Вашу полемику с кем бы то ни было на форуме? И, более того, я разве, в отличие от Вас, ставлю прилюдно оценку Вашим ментальным возможностям, хотя и имею о них самое заурядное мнение? Надеюсь, я так же не существую для вас в будущем как и Вы для меня. Мне плевать на Вашу идеологию. Здесь достаточно достойных людей, хотя на других российских форумах их гораздо больше.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• vovique 08.11.2009 14:45:59 -- 8 ноября:

  Разумеется вы не "цепляетесь", вы просто пишете кляузы, призывающие "принять меры" к (цитирую) "эммигрантскому хламу" и "эммигрантской шпане". Птицу видно по полету, а стукача со стажем -- по манере поведения. :)

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 07.11.2009 20:12:15 -- 7 ноября:

  Вспомнилась очень забавная история почти 40-летней давности. Наш заведующий рассказал об одном студенте на экзамене. Заведующий предлагает студенту диаграмму фазовых состояний и спрашивает: что означает линия О-Н. Студент стыдливо молчит. Потом вдруг встрепенулся, просветлел и воскликнул: вспомнил, вспомнил, Владимир Петрович, О-Н - это гидроксильная группа! А к чему бы это я? Прочитав здесь свою незнамо зачем приведённую характеристику, почувствовал, что в ней чего-то явно не хватает. И вдруг, наконец, осенило. Вспомнил, вспомнил: нет ни одной формулировки касательно вылизывания мягких частей у начальства. А без этого характеристика для либерального читателя явно не звучит.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Владимир Горницкий 07.11.2009 20:17:32 -- 7 ноября:

  Спасибо, что дополнили мой коммент интимными, известными только Вам, подробностями. Я, честно говоря, не предполагал, что у любовь к начальству у Вас зашла так далеко.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 07.11.2009 20:46:36 -- 7 ноября:

  Глупейшая ремарка, выдающая убогое остроумие не слишком далёкого индивидуума. Прошу прощения за этот вынужденный пассаж, который при иных обстоятельствах сам бы осудил.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 09.11.2009 07:59:45 -- 9 ноября:

  А не фиг так убого подставляться!

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Владимир Горницкий 07.11.2009 21:00:08 -- 7 ноября:

  Да не смотрите Вы на обстоятельства, надо быть выше обстоятельств - осудите, осудите! Я Вас еще больше буду уважать, ибо Вы докажете, что Вы не только откровенны, но и не утратили критику, стало быть деменция не овладела Вами окончательно...

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• vovique 07.11.2009 22:55:55 -- 7 ноября:

  Думаю там помимо деменции присутствует простая природная глупость, следовательно и обсуждать нечего.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 07.11.2009 20:07:10 -- 7 ноября:

  Есть, есть такое дело. Хорошо, если это единственный его недостаток, который он почитает достоинством. Помните блестящего Плотникова в "На всякого мудреца..."? Что он там говорил об отношении к начальству? Классик, он на то и классик, Островский наш Александр Николаевич.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Владимир Горницкий 07.11.2009 20:35:34 -- 7 ноября:

  Здравствуйте, мужик. Приношу свои соболезнования по поводу сегодняшнего футбола. Что касается Островского, то я, к стыду своему, мало знаком с его пьесами. Мне вспомнился поэтому не Островский, а "Проект о введении единомыслия в России". И вообще стиль г-на Мышкина очень напоминает стиль Пруткова

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 07.11.2009 22:10:53 -- 7 ноября:

  Спасибо за сочувствие. Два автогола в течение трех минут!.. И один из них "забил" вратарь... Фантастика. А Островского я люблю. Чем-то он напоминает мне моего любимого Лескова. Оба замечательные бытописатели.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Владимир Горницкий 08.11.2009 10:42:56 -- 8 ноября:

  Да, посмотрел эти голы. Первый-то ладно, бывает. Но второй - это, конечно, может всю карьеру вратарю сломать. Шмуц тогда так и не оправился - равно как и Филимонов после игрой с Украиной...

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 09.11.2009 07:58:20 -- 9 ноября:

  Интересно, что у Шевченко это был, оказывается, вполне наработанный вариант исполнения. Буквально в том же году он чуть не забил точно также ещё кому-то - мяч скользнул по штанге. Было, конечно, очень обидно - но сваливать вину на Филимонова было бесчестно, поскольку её там и не было. Он совершенно правильно вышел вперёд, увеличивая перекрываемый сектор. Если бы он этого не сделал, то Шевченко мог бы забить по другому. Впрочем, Филимонову от всего этого не легче. Так и не выдержал того удара.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 08.11.2009 11:22:17 -- 8 ноября:

  А я, если память меня не подводит, нечто подобное помню и с Пшеничниковым. И еще, как нападающий Арарата выбил головой мяч из рук английского вратаря. Все это можно уточнить. Но недосуг искать.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Владимир Горницкий 08.11.2009 12:02:56 -- 8 ноября:

  Про случай с Пшеничниковым я не помню. А про Арарат помню, конечно, сейчас нашел и ссылку. Это был матч с Вест Хэмом, и такой гол забил Самвел Петросян.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Владимир Горницкий 07.11.2009 20:26:16 -- 7 ноября:

  Здравствуй

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Созерцатель 07.11.2009 18:41:01 -- 7 ноября:

  "Бог с ними". Вы заметили: он Вас простил. Это чудо природы, всегда довольное любым начальством Вас простило. Какое счастье.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 07.11.2009 18:00:00 -- 7 ноября:

  Только абсолютные дураки всегда готовы воевать с ЛЮБЫМ начальством, лишь бы оно было "начальством". Мало того, что готовы, но и почитают это за доблесть, свободолюбие и признак высокого ума. Бог с ними.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 07.11.2009 17:31:17 -- 7 ноября:

  Я ж про выборы. А коррупция-та, бог с ней, смотря что ею называть. Вы вот говорите, при советах только под звук воды из водопровода...А много ли Вы сегодня знаете о коррупции в Евросоюзе и США? Только в связи с громкими делами (пирамиды размером в десятки мавроди!). А ежегодные бонусы топ-менеджерам банков в миллионы зелёных - не коррупция? Так что я только про выборы.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 07.11.2009 17:49:05 -- 7 ноября:

  Был бы в России такой средний уровень жизни, как в США или Германии - ну и хрен с ней, с коррупцией, бонусами, яхтами и попзвездами. Если в С.Корее нет коррупции, так там все счастливы и довольны жизнью? Почему тогда народ бежит, рискуя жизнью, с севера на юга, а не наоборот? Почему из ГДР немцы бежали в Зап. Берлин, а обратные пееребежчики подавались, как сенсация? С Острова Свободы, в каменные джунгли и Город Желтого дюявола переплывали, а обратного движения заметно не было. Закон природы: рыба ищет где глубже, а человек - где рыба. Так что сколько ни кричи: "халва, халва!", во рту сладко не станет. Только границу - на замок, глушилки на полную мощность, эмигрантов назначить изменниками родины, всех убедить, что истинные патриоты должны хвалить все свое и хаять забугорье, тогда и свое существование можно назвать лучшим в мире. Кто не согласен? С вещами на выход!

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 07.11.2009 18:06:38 -- 7 ноября:

  Но любопытно, Мужиче. Я кое-за чем слежу. Лет этак десять назад на российскую душу приходилось раз в десять меньше ВВП, чем в среднем на европейскую душу и раз в пять больше, чем на душу китайца. Но вот сейчас соотношения резко изменились. Мы отстаём, если мне не изменяет память, от европейцев не более чем в при раза и обгоняем китайцев теперь только вдвое. Никаких особо мажорных выводов пока не делаю, но чуть-чуть теплее. А москвичи вообще очень приблизились к заветному уровню. Если бы ещё не пробки на дорогах.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 07.11.2009 20:01:07 -- 7 ноября:

  А обитатели Рублевки этот уровень даже превзошли. Вы в российской глубинке дано были? По городам и весям когда в последний раз путешествовали? Настоятельно рекомендую. Дорогами полюбуетесь, с селянами побеседуете, если трезвых повезет отыскать. Я иногда по грибы выезжаю в сезон, пескариков-клиночков поудить. Наблюдаю картины достойные кисти Борхеса. Правда, и ранее, при райкомах, персонажи его картин попадались нередко. А сейчас вроде и нет других. Вот им про "отставание в три раза" и раскажите. Только старайтесь держаться от них на безопасном растоянии. Рассердится они могут и неправильно Вас поймут.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 07.11.2009 21:00:13 -- 7 ноября:

  Вы, уважаемый Мужиче, часто пытаетесь раскрыть широко распахнутую дверь. Однако насчёт "и нет других" Вы очень сильно пережали. Разве что это всего лишь художественный приём. Тогда вопросов нет. А, кстати, не задумывались, кто у нас производит ежегодно по 100 миллионов тонн зерна. Ведь профессоров с доцентами на свежий воздух давно уже не отправляют. Но в глубинке, действительно, бываю не часто. Всё время прижат к компьютеру - работа такая. Даже на даче. Что-то в жизни конечно теряю, но очень люблю свою работу. И заработанные деньги конечно.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 07.11.2009 22:26:19 -- 7 ноября:

  Если бы Вы точно процитировали, у меня бы к Вам не было претнзий. У меня "... ВРОДЕ и нет других". Одно слово выбросили - оттенок получился совсем другой. "Вроде" в смысле "как бы", то есть может создасться впечатление, что "и нет других". ТщательнЕе надо, г. Мышкин, вы же, извините за выражение, не какой-то там бунгур, а человек ВРОДЕ интеллигентный. А власти идеальной быть не может. Никогда и нигде. Критика власти позволяет ей видеть свои промахи и ошибки и способствует их исправлению. Если это не диктатура. Ну и какая-никакая демократия необходима. Чтобы критика была возможна в принципе.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 08.11.2009 08:45:06 -- 8 ноября:

  Я отчётливо вижу разницу между Вами, уважаемый Мужиче, человеком широко образованным и интеллигентным, и всякого рода учИтелями, в упоении тщащимися брать на себя миссию учить необразованный и заскорузлый в прирождённом верноподданичестве народ (вроде меня), в особенности бывшими гражданами нашего государства. Насчёт критики любой власти Вы совершенно правы. Но критика отнюдь не предполагает права в любом случае куражиться над властью. Я совершенно отрицаю пофигизм, который всегда смыкается с экстремизмом. Для меня высшая власть - это человек или группа лиц, которым я передаю право заниматься функциями, которые мне лично не свойственны и которые я сам выполнять бы не желал и не мог. У меня есть своя профессия, в сферу которой совершенно не входят управленческие функции высшего звена. Это вовсе не значит, что я не могу иметь личное мнение относительно успешности выполнения властью её функций, но не означает и того, что я по любому грустному поводу должен изрыгать власти унижающие её проклятья. Естественно, это не относится к бывшим советским вождям, которых ни я, ни Вы никогда не выбирали, т.е. не делегировали им функций управлять нами.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 08.11.2009 09:30:35 -- 8 ноября:

  Хотел бы ещё добавить. Нравится мне или не нравится та или иная власть или тот или иной руководитель - это абсолютно моё личное дело. Так же как мои религиозные уьеждения. Я очень осторожен в негативных характеристиках руководителей других государств, если только речь не идёт о Буше (некомпетентность которого достаточно очевидна), Саакашвили и небезызвестном Баррозо. Список, естественно, можно было бы и продолжить. Но это не интересно.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Созерцатель 07.11.2009 14:35:16 -- 7 ноября:

  "Кремлевские эксперты предлагают легализовать коррупцию?" Как? Разве еще не легализовали?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 07.11.2009 12:22:41 -- 7 ноября:

  Когда в начале девяностых в стране возникла ситуация, когда чуть не все наличные деньги перешли в руки кавказским (в основном азербайджанским) торгашам, первыми воспользовавшимся экономической либерализацией в стране, ВТО время как русское предпринимательство было лишь в самом зародыше, на пути пришельцев дружно встали российские чиновники, от которых зависело право приезжих торговать в России. В этот переломный момент деньги широкой рекой потекли из фруктоовощных и прочих палаток пришельцев в широкие карманы чиновничества, которое по существу стало реальным классом новой российской аристократии (в царские времена крупными чиновниками, действительными статскими и тайными советниками, в основном были дворяне). А затем появилось множество высокодоходных чисто русских профессий, включая тех же коммерсантов, которые ещё дальше отодвинули кавказских торгашей от финансового лидерства. Вот они-то теперь уже и стали постоянной заботой чиновничества, которое, естественно, уже привыкло к несложной и обильной добыче от горцев. Всё абсолютно закономерно. Но теперь уже чиновники из спасителей России превратились в её обузу, одолеть которую архисложно, но умерить можно и нужно. Всякие негативные патетические восклицания, которые позволяют себе некоторые участники форума, касаясь проблемы взяток чиновниками, здесь вовсе излишни. Какой волк откажется от баранины, если его не перевести на другой род питания? Вопрос, как.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Jirar Yang 07.11.2009 13:23:59 -- 7 ноября:

  Вы в самом деле думаете как написали? Российские чиновники были спасителями России пока брали взятки с кавказцев (в основном азербайджанцев)? У кавказцев торгаши, а у русских коммерсанты? Или это в пылу полемики?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 07.11.2009 13:36:58 -- 7 ноября:

  Я никакого пыла не испытываю. Слово "коммерсант" предполагает по крайней мере некоторое присутствие легитимизма. Спасители - не спасители, но вариантов было два: либо Подмосковье застраивается домами преуспевающих кавказцев, либо домами русских чиновников. Последний вариант оказался преобладающим. Я понял, что Вам этот вариант не по душе. О предпочтениях не спорят.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Алексий Петрович 07.11.2009 11:03:46 -- 7 ноября:

  Я бы слово "демократы" поставил бы в кавычки. Большинство членов ЕР раньше у сердца носили партбилеты. А меньшинство - дети этих членов.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Иосиф Нармания 08.11.2009 03:53:07 -- 8 ноября:

  "Что за страна где скот считают по головам,а правительство по членам!". М.Задорнов.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Алексий Петрович 07.11.2009 11:05:07 -- 7 ноября:

  Какой гидроцефал писал скрипт для обсуждалки?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 07.11.2009 10:45:59 -- 7 ноября:

  Супер! Даже принимая во внимание, что цитаты, конечно же, повыдраны из контекста - для большей выразительности. Видимо, что-то интересное у нас готовится, если о самом что ни не есть сокровенном можно уже вот так вот, открыто. И какие же это они реформы мечтают затеять, что даже ЕР обеспокоило "падение рейтингов" (видимо, под этим самым снижением рейтингов следует понимать нечто, пока ещё способное оказаться не по силам даже нашему капитально прибавившему в весе ОМОНУ).

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Barbambia Kergudu 07.11.2009 08:21:12 -- 7 ноября:

  Опять, оглядываясь на дверь, модератор МК стирает все подряд, имеющее смысл. Даже цитаты из обсуждаемой статьи. Штуки четыре моих коммента, причем разных по темам. Значит, эта правящая партия все СМИ хорошо в позу поставила: Даже пикнуть боятся. Меня это даже радует: по крайней мере знаешь цену журналистов. Ну и что тогда обсуждать тут - то ли сотрут, по неведомому наитию модера, то ли нет? А Путин говорил (публично) месяц назад иностранцам, что в России полная свобода слова! И кому верить? МК или Путину?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• мужик 07.11.2009 15:43:53 -- 7 ноября:

  И полная, и слова, и свобода. Но не для всех слов и не для всех людей. Помните знаменитое: "Все во имя человека, все для блага человека"? И мы даже этого человека знали. Таскали его портреты на демонстрациях. А нонешние-то кто? Плоть от плоти и кровь от крови. А тех, что рыпались, всех либо извели, либо заставили рукавицы шить. При горячей и единодушной поддержке народных масс. Ишь, богатеть посмели. Значит воры, однозначно. И вот одни воры посадили других воров. Слава КПСС! Пардон. Слава ЕдРу!

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 07.11.2009 10:48:09 -- 7 ноября:

  Усмотреть какую-либо тенденцию или систему в удалении комментариев сложно. Не удивлюсь, если довольно часто речь идёт не более чем о давно уже ставших привычными сбоях ПО.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Алексей Бунгур 07.11.2009 09:26:11 -- 7 ноября:

  Скажи спасибо, что не блокируют "не правильных" комментаторов, как в прошлом году :) Пиши,что хочешь, но "в разумных пределах" :)

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Алексий Петрович 07.11.2009 01:42:27 -- 7 ноября:

  Предлагаю всем объединиться и подать в суд на Грызлова, обвинив его в преступлении, предусмотренном в УК "Разжигание национальной розни". Так как сия рознь, разжигаемая официальным лицом, да еще в СМИ - на порядок опаснее розни, разжигаемой мелким лимоновцем. Одного посадим - дальше будет легче.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Алексей Бунгур 07.11.2009 07:55:31 -- 7 ноября:

  У демократов-правителей, сплочённая команда и одни цели. Сажать надо всех.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Алексий Петрович 07.11.2009 11:04:02 -- 7 ноября:

  Я бы слово "демократы" поставил бы в кавычки. Большинство членов ЕР раньше у сердца носили партбилеты. А меньшинство - дети этих членов.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 07.11.2009 11:14:00 -- 7 ноября:

  У нас это слово давно уже стало ругательным. Из-за таких вот дерьмократов вкупе с либерастами.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Алексий Петрович 07.11.2009 01:40:34 -- 7 ноября:

  .

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Иосиф Нармания 06.11.2009 23:18:29 -- 6 ноября:

  Как бороться с коррупцией???Учитесь у Саакашвили!!!

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Barbambia Kergudu 07.11.2009 00:31:34 -- 7 ноября:

  Иосиф, вы в своем уме: победить коррупцию и всем педроссам и т.п. жить на зарплату в пару тысяч долларов? И отчитываться за каждый потраченный народный рубль? Окститесь - это же для них самый кошмарный сон! И поэтому Саакашвили - исчадие ада.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 07.11.2009 01:33:54 -- 7 ноября:

  Не, не поэтому, потому как в таком случае исчадием ада были бы скандинавские страны - у них коррупция гораздо меньше, чем в Грузии. Саакашвили - исчадие ада потому как агрессивный бестия, "чистый фараон", а кому же понравится когда твоих граждан убивают. Кстати, как Саакашвили отчитался за народное добро, котрое была растрачено в пройгрышной войне, которую он начал?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 07.11.2009 11:11:25 -- 7 ноября:

  Скандинавские страны укором не могут служить по определению, поскольку заслуживающей упоминания коррупции там не было никогда. А вот Грузия, где коррупция всегда лет на 20 опережала Россию...

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 07.11.2009 19:15:28 -- 7 ноября:

  Я думаю, что скандинавские страны представляют большую опасность - потому как там уровень жизни лучше, а в Грузии так себе. Возникает вопрос зачем бороться с коррупцией, если это не приводит к повышению уровня жизни, но зато приводит к войнам, которые еще больше ухудшают положение?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 08.11.2009 07:49:48 -- 8 ноября:

  Скандинавские страны - это почти другая планета. Лучше сравнивать с США - там народ примерно такой же, как в России - разнообразный и сволочной, и ниггеров тоже много (там, впрочем, их часто можно отличить по цвету кожи, в отличие от России, где ниггеры почти сплошь белые). Что же касается Грузии - то да пребудут отдельно котлеты и мухи. Борьбу с коррупцией и войну связывает лишь персона Саакашвили. Потрясающая некомпетентность - евоного правительства и его собственная - временами потрясает. Однако, по некоторым данным, в борьбе с коррупцией они преуспели значительно больше нас. С другой стороны, вся информация, связанная с Грузией, чрезвычайно политизирована и необъективна как с той, так и с другой стороны. Например, то, что все грузинские воры и бандиты перебрались в Россию, можно объяснить не только и не столько такой уж очень успешной борьбой с ними в Грузии, но и тем, что им там попросту нечего делать - вследствие чрезвычайно низкого уровня жизни. Низкий же уровень жизни объясняется, во-первых, очень низким стартом (и в советские времена Грузия жила, фактически, на дотации), а во-вторых - интенсивным разрушением собственной экономики и промышленности (ориентированных, кстати, целиком и полностью на Союз) во времена до Саакашвили. Поэтому обвинять его режим в низком уровне жизни просто некорректно. Что же касается войны, то со всей ответственностью утверждаю - как профессиональный военный в прошлом - что Грузия могла и, по раскладу, должна была её выиграть. Просто была проявлена воистину потрясающая некомпетентность на всех уровнях, в отличие от России, где идиота тогда изображал только МО. А ведь выиграй грузины ту войну - и быть бы Мишико национальным героем.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 08.11.2009 08:32:53 -- 8 ноября:

  Я думаю Вы преувеличиваете сволочность как российского народа, так и американского, а про ниггеров так я и вовсе не поняла, что Вы хотели сказать. Может, конечно, войну и борьбу с коррупцией и связывает только имя Саакашвили, но эта связь компроментирует борьбу с коррупцией в Грузии.На мой взгляд, начать войну с Россией это была непростительная глупость со стороны Саакашвили, но она была возможна только при уверености, что ему ничего не будет, а эта уверенность могла родится только когда у человека все схвачено, а если это так, то это показатель коррупции на самом высшем уровне. На Ваш взгляд, это был результат некомпетентности, что опять-таки свидетельствует о коррупциии, иначе как бы некомпетентные товарищи оказались бы на таких высоких местах? Хотя похоже, некоторые низкие формы коррупции Саакашвили удалось приструнить - честь и хвала за это. Грузия была одной из богатейших респиблик СССР, поэтому про "низкий старт" говорить просто смешно. Обеднение Грузии было дело рук самих грузин. Согласна это было сделано до Саакашвили, точно также как обеднение России было сделано до Путина, но ведь он уже у власти более 5 лет, насколько улучшилась жизнь грузин? Да и война с Россией вряд ли помогла выходу Грузии из своего бедственного положения, а это уж точно вина Саакашвили. Мне трудно спорить с тем, что Грузия могла, а чего не могла, я только судить по результатам, и по оценкам американских военных экспертов, которые считают, что это было безумием со стороны Саакашвили даже на что-то надеяться. Если бы..., к сожалению, "бы" мешает

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 09.11.2009 07:46:19 -- 9 ноября:

  Ниггеры, в моём понимании, это - вне зависимости от цвета кожи - люди, не желающие и не способне нормально трудиться, и к тому же напрочь лишённые чувства социальной и прочей ответстенности. У нас таких страшно много. Как и в Америке.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 09.11.2009 21:12:34 -- 9 ноября:

  Ваше использование термина кажется мне ужасно расистким. Людей, которых Вы описали обычно зовут "лентяями", почему бы Вам не использовать это слово, вместо слова с расистской окраской? ведь тогда больше вероятности, что Вас правильно поймут.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 10.11.2009 05:47:22 -- 10 ноября:

  Именно что "ужасно", но глупым мне кажется запрещать "Тома Сойера" из-за того, что там встречается это слово - как в некоторых штатах USA. Просто лентяями очень многих ниггеров назвать, увы, нельзя, поскольку они бывают очень даже деятельными - там, где не надо. Слово Вам не нравится - так я же и не заставляю Вас его употреблять. Лично мне расизм не свойственен вообще и в принципе. Я много работал с афроафриканцами и всегда прекрасно ладил с ними. Могу понять их сложности в России, поскольку неоднократно ездил в транспорте, заполненном темнокожими людьми. Чувствуешь себя, в прямом смысле этого слова, белой вороной. В общем забавно, однако и некоторый дискомфорт имеет место быть. Слава богу, не бывал в Зимбабве - там-то я чувствовал точно бы себя куда как хуже, чем чёрный в СПб или Воронеже.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 10.11.2009 19:55:06 -- 10 ноября:

  А что кто-то запрещает Тома Сойера? Может быть Вы и не считаете себя расистом (точно так же как Вы утверждаете, что Вы уважаете женщин), но для других (б частности для меня) Вы - пример расизма, не ярого, конечно, но в такой завуалированной форме. На словах Вы уважаете афроамериканцев, но на деле абсолютно игнорируете их чувство, когда используете термин "ниггер" в отношение лентяев. То же самое я вижу в Вашем отношение к женщинам: на словах Вы их уважаете, но на деле хотите им указывать, что им делать и в какой области работать.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 11.11.2009 09:03:17 -- 11 ноября:

  И под ниггерами, кстати, я никогда не имел в виду лентяев. Сам лентяй, каких поискать.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 11.11.2009 20:17:07 -- 11 ноября:

  А кого Вы имели в виду, поскольку Ваше определение "люди, не желающие и не способне нормально трудиться, и к тому же напрочь лишённые чувства социальной и прочей ответстенности" является довольно точным описанием лентяя?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 12.11.2009 10:07:29 -- 12 ноября:

  Лентяй - это тот, кто всё делает, но ему лень. См. классический труд по этому поводу, а именно "Праздные мысли лентяя" Джерома К. Джерома. Ниггеров же моих иногда называют маргиналами, иногда их путают с люмпен-пролетариатом - это не совсем то, хотя и близко - в общем, не надо притворяться, будто бы не понимаете, кого именно я имею в виду. Публика, отлично знакомая всем нам ещё со школы.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 11.11.2009 09:01:32 -- 11 ноября:

  Упаси меня боже кому бы то ни было и что бы то ни было указывать. Но своё мнение иметь - моё право. Так вот, по моему мнению, женщинам категорически нечего делать в боевых подразделениях ВС, пожарной охраны и т.п. Кроме того, мне не нравится, когда женщины играют в футбол (крайне неэстетичное, на мой взгляд, зрелище) дерутся боксом и поднимают штанги. Однако, тем не менее, я не считаю, что им это надо запрещать. Лучше было бы чем-то отвлечь от таких вот глупостев. Что, впрочем, катастрофически сложно. Что же касается моего личного вклада в такое вот вопиющее женское неравноправие - то моя жена не носит тяжёлые сумки с тех самых пор, как мы фактически поженились. Ещё я считаю, что бить женщину недостойно мужчины. Правда, с возрастом пришло понимание, что и позволять женщине бить себя недостойно тоже. Впрочем, к тому времени меня уже отлично научили ставить блоки. "Я не считаю, что женщина лучше мужчины или мужчина лучше женщины. Я просто полагаю, что женщина - это одно, а мужчина - это совсем другое." Не помню, чьи эти слова, но готов под ними подписаться хоть обеими руками. Марк Твен действительно запрещён, как минимум, для внесения в школьную программу в некоторых штатах - за неполиткорректное слово "nigger". Впрочем, учить штатников, как им решать проблемы со своим цветным населением - пустое дело. Они, кажется, неплохо справляются - насколько это вообще возможно в их обстоятельствах и условиях. Но вот с ихней трактовкой "равноправия" женщин я категорически не согласен, поскольку считаю, что женщины нуждаются в большем внимании и заботе. Словом "ниггер" в указанном выше значении я обогатил русский язык лично, на что имею полное право, поскольку являюсь этого самого русского языка прирождённым носителем. Я, кстати, не утверждал, что уважаю какую бы то ни было категорию людей в целом - будь то хоть любезные Вам афроамериканцы, или хорошо знакомые мне афроафриканцы. Просто стараюсь воспринимать отдельно взятых людей без предубеждения. Не забывая, однако, о некоторых неприятных или опасных особенностях, свойственных тем или иным национальностям, в том числе и русской.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 11.11.2009 20:33:54 -- 11 ноября:

  Конечно, Вы можете иметь свое мнение, но разве это мешает Вам быть расистом или женоненавистником? Ведь расист и является расистом, потому что у него свое расисткое мнение. Я рада, что Ваша жена не таскает сумки и Вы не бьете женщин, и может быть для Вашей жены этого достаточно, для многих женщин - этого недостаточно, в конце концов, детей тоже многие не заставляют таскать сумки и не бьют, тем не менее глупо предположить, что дети равноправны со взрослыми. Так что Ваше мнение, по-моему мнению, типичное мнение бытого женоненавистника. Это же относится и к Вашему расизму. Вы гордитесь, что обогатили русский язык введя слово "ниггер", которое оскорбительное для многих, как бы Вам понравилось, если бы кто-нибудь "обогатил" английский, введя термин "русская свинья" обозначающий лентяев-женоненавистников с расистким уклоном? Конечно, Вы не утверждали, что вы уважаете людей, я просто думала - это обычное состояние для всех нормальных людей - уважать других а приори, но я явно ошиблась - Вы не из таких. А в каких штатах запрещен Том Сойер? А почему Вы против этого? Вы считаете это нормально отвлекать людей от "неправильных" действий, вот и здесь отвлекают от "неправильных" слов. Ведь книга-то не запрещена - хочешь читай на здоровье. Кстати, какое равноправие женщин в Америке Вам не нравится?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 12.11.2009 10:11:32 -- 12 ноября:

  Расистом и женоненавистником мне не мешает быть ничто. За исключением, разве что, горячей любви к женщинам и отсутствия ненависти к иным расам - неграм, монголоидам и т.п.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 08.11.2009 11:03:31 -- 8 ноября:

  Грузия в советские времена пользовалась значительными привилегиями (так покупалась лояльность тамошней верхушки) и дотациями, и жила она круто не по средствам. При всём при том средний уровень жизни там был весьма невысок. Представление о богатстве грузин основывалось на их демонстративном поведении (это не плохо и не хорошо - просто они такие), а также на том, что за пределы Грузии и на курорты бедные грузины, как правило, не ездили. Кроме того, вследствие высочайшего для тех времён уровня коррупции там циркулировали денежные суммы, немыслимые для прочих совков - но для большинства грузин они только циркулировали - то есть, по усам текло, а в рот попадало другим. Они выпускали автомобили (КАЗ), тепловозы и самолёты (Cу-25), но все эти производства были ориентированы на Союз, да и существовать без специалистов других национальностей попросту не могли. Их курорты, мандарины, вино и т.п. были приемлемы и нужны только для Союза - больше они нигде и никому особо не желанны. Всплеск национализма в своё время (сразу после обретения независимости) привёл у них к появлению огромного количества проблем. Не дай бог нам пойти по этому пути. Вообще же, как я уже писал, судить о реальной ситуации в Грузии очень сложно. И уж совсем не возьмусь судить о справедливости их притязаний на Осетию и Абхазию. Очень уж это непростой вопрос. Что касается коррупции на низком уровне, то как раз она-то больше всего и достаёт. Когда читаешь о наших приватирах, это, конечно, возмутительно, но где-то как-то далече. А вот когда пытаются вымогать взятки из-за каждого пустяка - это действительно тяжко. Аналогично, грабёж инкассатора - это одно, а повсеместное распространение уличных грабежей - это уже где-то совсем другое. Разница чувствуется очень легко. Кстати, с уличной преступностью, на мой взгляд, за последние годы стало заметно лучше. Что бы там ни говорили про милицию.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 08.11.2009 19:44:31 -- 8 ноября:

  Боже мой, почему это лояльность грузинской верхушки покупалась, а лояльность верхушек других республик нет? Мне кажется, это натянутый аргумент. Это, правда, производство Грузии было направлено на потребление в Союзе, но этим грешило почти все производство СССР, так что это не может служит объяснением почему жизненные стандарты Грузии упали так низко. Да и сейчас нельзя сказать, что Грузия может многое предложить миру. Мандарины? Но рынок на них уже насыщен, вряд ли они могут расчитывать на большую прибль. Вино? Но оно не слишком хорошего качества. Конечно, торговля с Россией им могла бы помочь, но с Россией они рассорились. А если мы проследим развитие событий в независимой Грузии мы можем увидить дополнительные причины, по каким Грузия обеднела, в частности война в Осетии и Абхазии. Войну, которую Грузия могла избежать, если бы ее лидер не начал бы заявлять, что Грузия исключительно для грузин. Затем последовала гражданская война , что тоже не способствовало росту благосостояния, точно также как и война с Россией. Согласна, коррупция на низком уровне достает ( и я полностью поддерживаю Саакашвили в его борьбе с ней), но опять же борьба важна не сама по себе, а потому что она улучшает благосостояние народа, а если нет, то зачем она нужна? Именно потому, что благосостояние грузин ниже, чем россиян (даже если это не вина Саакашвили), мешает российским людям видить его как пример успешного лидера. Да и проигранная война, ему не добавляет уважения. Поэтому, я не думаю, что Кремль рисует Саакашвили как "исчадие ада" из-за его борьбы с "низкой" коррупцией, я думаю это объясняется политикой Саакашвили, которая откровенно анти-российская.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 09.11.2009 07:40:26 -- 9 ноября:

  Что касается очень солидных (деньгами и натуральной форме - например, мясом) дотаций Грузии в советские времена, то это вовсе не аргумент, а так оно и было на самом деле - как пошло со сталинских времён, так, в общем, и не менялось. Если говорить об ориентации на запад, то я давно уже советовал тамошним лидерам посмотреть на глобус, а не только пытаться на него что-нибудь натянуть. Потому что даже на глобусе видно, что к западу от Грузии расположилось Чёрное море. Грузия может нормально существовать только при условии хороших отношений с Россией. Это аксиома, потому что больше ей просто негде зарабатывать. С запада же они могут получать только подачки, да и то лишь до тех пор, пока Россия достаточно сильна для того, чтобы восприниматься, хотя бы некоторыми, как угроза. Какое-то суждение о Саакашвили составить не возьмусь - уж больно противоречивы мнения сторон. Однако уже то, что в его правительстве, например, вопросами виноделия и экспорта вин занимался МО (Акруашвили), говорит о многом. Да и сам Акруашвили произвёл на меня впечатление напыщенного балбеса, склонного к хамству - а ведь он считался другом Мишико. Скажи мне, кто твой друг… Да и в выборе врагов, полагаю, следует быть разборчивее. Кроме того, я всегда избегал иметь дело с существами мужского пола, склонными к панической форме страха.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 09.11.2009 21:08:23 -- 9 ноября:

  я не знаю насчет дотаций Грузии - они были для всего сельского хозяйства, наверняка, что-то перепадало и Грузии, но тем не менее это меняет факта, что в обеднение Грузии, в основном виновата политика грузинских политиков.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 10.11.2009 05:35:38 -- 10 ноября:

  Разумеется. Курсом на Чёрное море можно вести пароход, но не страну или народ. А ещё можно, конечно, называть СССР тюрьмой народов - но, заполучив независимости вкупе с незалэжностями, эти самые народы начали такое творить в своей национальной политике, что не только СССР отдыхает, но даже и Адольф припоминается превесьма живо (Гамсахурдия). Так они и потеряли - не без некоторой, впрочем, полагаю российской "помощи" - Абхазию с ЮО. И не удивительно, поскольку национальное чванство, как и чванство вообще, всегда было свойственно очень многим грузинам. Независимость, к тому же, подразумевает хотя бы некоторую вменяемость и внутреннюю ответственность руководства, что на постсоветском пространстве определённо было в дефиците, во всяком случае, первое время, а кое-где и сейчас. Что же касается дотаций, то я читал, давно, статью, где приводились вполне убедительные данные, указывавшие на заметно привелегированное положение советской Грузии в этой самой "тюрьме народов".

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 10.11.2009 19:49:04 -- 10 ноября:

  Мне трудно сказать что-ли бы о том, насколько убедительны аргументы статьи, я ее не читала, а Вы в основном приводите утверждения без фактов, более того, Ваше утверждение, что Сталин платил грузинской верхушке за лояльность вызывают у меня сомнения, учитывая с какой легкостью Сталин менял эту верхушку у него не было никакой нужды ее подкупать.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 11.11.2009 08:24:32 -- 11 ноября:

  Сталин просто питал некоторую слабость к своей родине. А потом Хрущёв уже вынужден был платить по традиции. За фактами лень лазить по интернету.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 11.11.2009 20:15:06 -- 11 ноября:

  Опять, Вы хотите, чтобы я Вам верила на слово.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 12.11.2009 09:20:44 -- 12 ноября:

  Увы, но я давно уже ничего не хочу, во всяком случае, так уж чтобы совсем очень..

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Barbambia Kergudu 07.11.2009 08:23:22 -- 7 ноября:

  Иосиф знает все про Саакашвили. Спросите его. Но стирают, если против шерсти животных.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• vovique 06.11.2009 23:17:10 -- 6 ноября:

  Ничего нового. Даже такой записной державник-патриот как М. Леонтьев не устает повторять, что коррупция является в России "системообразующим фактором", причем не вкладывая в эти слова какого-либо негативного смысла. Может действительно узаконить? Легализовать такскать статус-кво.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 07.11.2009 11:00:56 -- 7 ноября:

  Зачем? Если иметь в виду, что Россия издревле живёт не по законам, а по понятиям, всё уже давно если не узаконено, то, как минимум, фактически легализовано. Хотя, конечно же, правовое обоснование понятий "не по чину берёшь" и "делиться надо" было бы чрезвычайно интересно как по процедуре, так и по полученным результатам. Интересно было бы ещё изучать антикоррупционную составляющую таких законов. Впрочем, не удивлюсь, если некие прецеденты такого рода уже имели место быть. Не удивлюсь, опять же, если именно в России. В этой связи интересно было бы просмотреть программу по истории права юрфака ЛГУ - примерно 25- и 30-летней давности.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 07.11.2009 01:39:35 -- 7 ноября:

  Можно, наверно, и узаконить, только не совсем понятно как. Можно, конечно, отменить статью за взятки, тогда получится свободный рынок бюрократических услуг, где каждый бюрократ сам назначает цену за свою услугу. В таком случае важно, насытить рынок бюрократами, чтобы у потребителей был выбор - если этот бюрократ дерет слишком много, то можно пойти к другому бюрократу подешевле.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 07.11.2009 11:07:02 -- 7 ноября:

  Данный подход противоречит принципу вертикали власти. Скорее всего, речь идёт о принятии некого перечня с указанием конкретных расценок, постоянно индексируемых исходя из статистически обоснованного уровня инфляции и текущих цен на энергоносители. Указами президента и/или премьера.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 07.11.2009 19:20:19 -- 7 ноября:

  Ну это тоже неплохо - цены за услуги, но, проблема в том, что тогда коррупционеры будут брать сверх расценок - в этом-то и заключается коррупция.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 08.11.2009 07:22:42 -- 8 ноября:

  Вот это я понимаю, это по-нашему. То есть, по чину брать можно, а вот когда не по чину, да ещё и не делятся, с кем положено - это точно коррупция. Осталось лишь чуть позамысловатей всё это сформулировать и законодательно обосновать (что с нашей думой проблем не составит) - и можно вводить в те учебники по гражданскому и уголовному праву, по которым будут учиться в СПбГУ наши грядущие президенты с премьерами.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 08.11.2009 08:44:48 -- 8 ноября:

  Нет, Вы не поняли, это когда берешь вне закона (по чину или не по чину - это не важно) - это коррупция. А какие законы Вы предлагаете по легализации коррупции?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• ссс 08.11.2009 12:49:27 -- 8 ноября:

  Налоги со взяток платить, с плавающей шкалой.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 08.11.2009 11:09:19 -- 8 ноября:

  Нет, это Вы не поняли. Я вовсе не предлагаю законов по легализации коррупции. Буратино шутит. Впредь буду предупреждать. Но, похоже, данный бред абсолютно всерьёз завладел тем, что заменяет мозги прожжёным политологам, функционерам ЕР и прочей сволочи, о которой пишут в обсуждаемой статье.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 09.11.2009 21:05:40 -- 9 ноября:

  Мне кажется в борьбе с таким злом как коррупция должны рассматриваться все варианты, включая легализацию коррупции, а когда добровольно отказываешься от каких то вариантов , даже не проанализириовав их, сужаеш' свой выбор.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 10.11.2009 05:19:45 -- 10 ноября:

  И это правильно! Ибо, как говаривал Лейба Троцкий, процесс - всё, а результат ничто. Ещё можно, аналогично, методом легализации, бороться с наркотиками и педофилией. Имея в виду огромный опыт, накопленный Россией в борьбе с легальным агкоголизмом, такой подход, вне всякого сомнения, даст отличный результат. Отличный, разумеется, от положительного, и тогда всё получится у нас как всегда - по завету другого российского муд-реца, нашего современника.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 10.11.2009 19:33:42 -- 10 ноября:

  С наркотиками, наверно, можно - опыт Голландии, с педофилией - вряд ли потому что вовлечены несовершеннолетние, которые не могут адекватно решать за себя, но рассмотреть такой вариант тоже можно, хотя я не думаю, что он соберет много сторонников. Кстати, криминализация алкоголя тоже не была слишком успешной в России. Но дело даже не в этом, я ведь не предлагаю легализовать то или иное зло, я предлагаю рассмотреть сколько будет вреда, если то или иное зло будет легализированно. В конце концов, в стране легализировано много пороков (или то, что в какой-то момент истории считалось таковым) - например, супружеская неверность, аборты, валютные операции, гомосексуализм.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 11.11.2009 08:21:46 -- 11 ноября:

  Опыт Голландии пока не показателен. Мало времени прошло. Узаконенная же коррупция коррупцией уже не является. Например, за справку БТИ сейчас дерут больше 1000 рябцов, и никто не считает это коррупцией. Так, обычное живодёрство. Это всё равно что разрешить мат - тогда он просто перестанет быть матом. Что было бы крайне печально и прискорбно, ибо в этом случае, наступимши на грабли, индивидууму нечего будет по этому поводу внятно произнести, и организм его банально зачахнет от переполнения неизвергнутыми эмоциями.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 11.11.2009 20:13:44 -- 11 ноября:

  Чем это опыт Голландиине показателен? Мы можем спорить о результатах легализации, но то, что в некоторых странах борятся с наркоманией путем легализации - это факт. Конечно, узаконенная коррупция - это уже не коррупция, что и делает ее легализацию привлекательной, другое дело как это сделать, чтобы общество в целом выйграло, для этого и нужны обсуждения

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 12.11.2009 09:18:43 -- 12 ноября:

  Обсуждают в думе - и мы видим, как они это делают. А мы здесь просто трындим от нечего делать, и абсолютно бестолку.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• vovique 07.11.2009 11:42:40 -- 7 ноября:

  Интересно, что такие прейскуранты действительно существуют, правда неофициально. Все заинтересованные люди знают, например, что "белый билет" у военкома стоит 5 "штук", точнее стоил несколько лет назад, причем практически везде по Москве. Проверено практикой -- мои друзья заплатили за своего отпрыска именно такую сумму. Примерно известны ценники на руководящие места -- в губернаторы, в госдуму и пр. Так что все движется примерно в этом направлении.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 08.11.2009 07:16:17 -- 8 ноября:

  Со срочной службой в армии можно было бы вообще поступить очень просто. Поступление на срочную военную службу должно быть сугубо добровольным. НО: все мужчины, не прошедшие срочную военную службу (причём абсолютно неважно, по какой причине) должны облагаться дополнительным налогом СО ВСЕХ доходов (включая пенсию по инвалидности, ибо отслуживший инвалид должен иметь больше денег, чем не отслуживший). С этих денег срочникам надо разумно достаточно платить, с получением подавляюще большей части денег после увольнения в запас и прибытия к месту призыва. Если ещё бесплатно обучать срочников вождению с получением прав (что в интересах государства, поскольку дерьмо цена мобконтингенту, умеющему только стрелять), а также отказаться от ныне действующего в ВС для срочников тюремно-казарменного режима, то в военкоматы (или что там соберутся организовать вместо них) будут очереди. Но - простые пути не для нас.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 08.11.2009 08:49:24 -- 8 ноября:

  Я согласна, это может быть один из способов борьбы с коррупцией (хотя и в узкой области), но ведь это не делает коррупцию легальной, а пока мы забавляемся тем, что рассуждаем как сделать коррупцию легальной и что из этого выйдет. Ведь для того, чтобы понять, что легче бороться с коррупцией или легализовать ее нужно оценить последствия и того, и другого пути.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 08.11.2009 11:12:11 -- 8 ноября:

  Ура! Какое счастье! Она согласна! Хоть с чем-то... (шутка)

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Yulia Seregina 07.11.2009 19:17:50 -- 7 ноября:

  Осталось только легализовать, и создать больше чиновников для свободного рынка, тогда билет будет стоить не стандартно 5 штук (как при монополии), а у одного - 5, у другого - 3, у третьего, вообще, 1.5

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• mumulf 06.11.2009 22:42:44 -- 6 ноября:

  Раз так уж не повезло несчастным коррупционерам с нами , может , пора им свалить из России?! Мы уж как-нибудь без всяких прожорливых лужковых проживем...

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Лимон 06.11.2009 21:12:57 -- 6 ноября:

  Мда... Как-то быстро у нас черное стало белым. Они ведь, действительно, так думают. И некому им по башке дать.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Павел Соловьев 06.11.2009 20:36:26 -- 6 ноября:

  Страшно далеки они от народа... Даже когда их на вилы будут поднимать - не поймут за что.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Александнр Самохвалов 07.11.2009 10:52:08 -- 7 ноября:

  К сожалению, от народа-то они далеки, но зато основные хомячьи инстинкты работают у них как надо. Набивания в защёчные мешки, зашхеривания и своевременного уматывания. Так что вилами будем тыкать, увы, друг друга.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• BIN 06.11.2009 18:43:31 -- 6 ноября:

  Да... Может быть, действительно, Россия - страна без будущего?

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• Анатолий Мышкин 06.11.2009 20:57:43 -- 6 ноября:

  Судя по тональности фразы, никакого будущего нет у её автора. Надеюсь, я не стану причиной для сведения счётов с жизнью.

  Ответить
  в 00:56, сегодня:

• BIN 06.11.2009 21:24:39 -- 6 ноября:

  Нет. Если Вы, конечно, не старуха с косой. А за будущее своё я спокоен. Оно не зависит от "хозяйской кормушки".

  Ответить
  в 00:56, сегодня: