Тема нелепости званий в вялотекущем формате давно муссируется в культурной среде, но, понятно, что те, кто эти звания имеет, не очень-то спешат вмиг публично с ними расстаться. Тщеславие — и это нормально — входит в актерскую природу. Но иногда здравый смысл все же должен возобладать над тщеславием: на сей момент у поколения до сорока актуальность актерской табели о рангах равна нулю. Хотя приятно, конечно, почитать, что заслуженный артист такой-то в очередной раз разбил витрину в кафе или разломал на фуршете с десяток стульев. Незаслуженный разломал бы эти стулья совсем иначе, без надлежащего шика и шарма.
«МК» спросил у двух артистов, двух Максимов — Заусалина и Суханова об их отношении к званиям.
Максим Заусалин, исполнитель роли Гамлета в театре «У Никитских ворот»:
— Да, всё это нелепые ярлыки, пережившие себя. Может быть, в советские времена, когда все это придумалось, оно и имело серьезный вес, люди ответственней ко всему подходили — хотя, я думаю, и тогда было полно далеко не народных и не заслуженных, но имевших звания. А сейчас какие-то мелкие привилегии... Причем правила получения этих званий год от года меняются; вот как, например, можно давать только за выслугу лет? Да и глупо это — работать ради звания. Работать надо честно. Гореть на сцене. А какой на тебе ярлык, не имеет значения.
— Другое дело — премии...
— Тоже вещь условная, но любой артист не прочь получить материальное вознаграждение за свой труд. И это нормально. Кстати, актерская профессия — одна из немногих профессий, защищенных от коррупционных рисков. Ибо актеру по определению нельзя дать взятку. Его можно купить, но это условие игры: артист продает свой талант и своё время за фиксированную цену. А левых денег здесь нет.
Максим Суханов (Хлестаков, Сирано де Бержерак, Лир, Дон Жуан, рука устала перечислять «звания»):
— Звания — это самая большая глупость, оставшаяся с советских времен. Вся эта традиция родилась в стране, которая так или иначе находилась на военном положении. То есть на военизированной территории выстраивалась иерархия — приказы старших по званию должны были исполняться младшими по званию. То же самое устроили и в культуре. Но делать этого было нельзя, ибо культура — это по определению ТЕРРИТОРИЯ РАВЕНСТВА. Одно дело, когда мы говорим о премиях: ты сделал работу — тебя отблагодарили. Другое, когда тебе ПОЖИЗНЕННО дается какое-то звание! (Причем, не всегда за художественные заслуги). Товарищи, раз уж вы играете в эту игру, то тогда разжалуйте кого-нибудь за то, что тот стал плохо играть. Ведь талант-то — категория непостоянная! Но самое плохое в том, что эти звания задают ненужную иерархию внутри театральных коллективов, потому что старые и только что пришедшие артисты должны, повторяю, находится в равенстве и уважении по отношению друг к другу...
— Нет, и потом: если худрук театра пробивной — он попросит в Минкульте больше заслуженных и народных для своих артистов, чем худрук менее именитый...
— Техника может быть любая: кто-то получает за выслугу лет, кто-то за то, что у него особые отношения с худруком или главным режиссером, подоплек огромное количество. Не это важно. Главное в том, что звания по сути своей — чушь и глупость.
— Олег Даль вообще никем не был...
— Сколько мне не предлагали подать на Народного или Заслуженного — я всегда отказывался. При этом на меня смотрели как на сумасшедшего.
— Нет, ну взять обычного зрителя: мир-то смешался, вот Энтони Хопкинс, а вот народный артист Вася... ну не работают эти градации.
— Да и в советское время не было важно — есть у тебя звание или нет. Любили актера — на него ходили. А нет — насильно мил не будешь. Лишь удовлетворишь свое тщеславие... Так что звания — это вреднейший атавизм социалистической и военной эпохи. Их НЕОБХОДИМО отменить.
— А ведь наверняка льготы какие-то, бесплатный проезд в трамвае...
— Да никаких там льгот нет! А если вы хотите провинциальному артисту дать премию за тем, чтоб «она ему как-то выжить помогала», так вы лучше займитесь социальным пакетом для людей, без опоры на звания.
— Возвращаясь к Макаревичу: если у человека есть мнение, отличное от большинства, можно ли на него набрасываться всем миром, лишать наград?
— Я считаю, что это экстремизм. И даже не в контексте Макаревича, к которому я прекрасно отношусь, а вообще. Чем больше разных мнений будет существовать, тем будет лучше для всех. Кстати, деятели культуры должны находиться в оппозиции к власти...
— Да нет, ну о чем вы, сейчас у всех полное согласие, обижаете-с.
— Ну что значит — у всех? Я к этим «всем» не отношусь. Более того скажу: чем больше будет разных и несогласных мнений, тем интереснее будет существование той же власти. Тем интереснее будет жизнь в стране. Страна будет только сильнее, она выиграет от того, что в ней живут люди, отстаивающие разные точки зрения.
…На самом деле уж много кто по разным причинам отказывался от получения звания Народного (тут и Алексей Девотченко, и Вениамин Смехов; да и Кирилл Лавров с Михаилом Ульяновым однажды решили не подписываться «советскими цацками», хотя народней артистов, чем они, придумать-то сложно). Было бы логично и справедливо оставить эти звания для тех, кто их уже получил, чтоб — в основном — не обижать людей пожилых, не ломать их стереотипов мышления. Но актерский молодняк и советские звания — не совместимы, и лишение Макаревича Народного — скорее комплимент ему, чем элемент публичной порки, как бы кому того не хотелось.
Смотрите видео: "Каким был первый клип Андрея Макаревича"
