В начале августа СК громко объявил о проведении доследственной проверки в отношении тогда еще депутата Геннадия Гудкова — мол, есть основания подозревать, что он нарушил статью 289 УК. А в ходе проверки, мол, следствию стали известны сведения, доказывающие, что г-н Гудков нарушил запреты, связанные с депутатской деятельностью, а именно: участвовал в управлении принадлежащими ему предприятиями. Вернее, одним из них — ООО «Коломенский строитель»...
Слова «незаконная предпринимательская деятельность депутата» в таком контексте как бы намекали на то, что Гудков чуть ли не уголовный преступник. Хотя вообще-то статья 289 УК карает не за незаконное предпринимательство вообще, а за «незаконное участие в предпринимательской деятельности» и касается лишь должностных лиц, которые предоставляют той или иной компании «льготы и преимущества» или оказывают «покровительство в иной форме»...
Когда думская Комиссия по проверке достоверности сведений о доходах и имуществе в начале сентября рассматривала «дело Гудкова», доследственная проверка еще шла. Единственным основанием для принятия решения о лишении справоросса мандата стала копия протокола, подписанного совладельцами ООО «Коломенский строитель» — самим депутатом и его супругой. Доказательств подлинности документа у СК на момент голосования не было. Но «ЕР» и ЛДПР этого оказалось достаточно, чтобы 14 сентября признать Геннадия Гудкова виновным в нарушении запретов, налагаемых на любого народного избранника Законом о статусе депутата и члена СФ.
И тишина... Все сроки, отводимые законом на проведение проверки, давно истекли, а СК ничего не говорил о ее результатах. Поскольку сам г-н Гудков неоднократно сообщал «МК», что никаких следственных действий в отношении его не ведется, оставалось предположить: проверка была нужна лишь для того, чтобы в ходе ее добыть хоть какие-то основания для лишения оппозиционера мандата. Потом по точно такой же схеме прошла кампания по выдавливанию из Госдумы единоросса Алексея Кнышова.
И вот замглавы Комитета по конституционному законодательству Вадим Соловьев (КПРФ) получил из Генпрокуратуры ответ на свой запрос, касавшийся уголовного преследования оппозиционеров. В письме за подписью замгенпрокурора Виктора Гриня написано: «По фактам участия Гудкова Г.В. в коммерческой деятельности в ООО ЧОП «Пантан» и ООО «Коломенский строитель» в возбуждении уголовного дела отказано 21.09.2012 и 08.10.2012 соответственно». Материалы проверок истребованы в Генпрокуратуру РФ «для проверки законности принятых решений». Проверка сообщений об уклонении Геннадия Гудкова от уплаты налогов тоже закончилась отказом в возбуждении уголовного дела «за отсутствием в его действиях состава преступления».
«Генпрокуратура официально признала: что Г.Гудков не занимался бизнесом и просто так был лишен мандата», — написал в своем twitter Дмитрий Гудков. Гудков-младший считает, что мандат отцу должны вернуть.
Формально не должны. «На мой взгляд, это не связанные вещи, — сообщил «МК» глава думской Комиссии по проверке достоверности сведений о доходах и имуществе Владимир Васильев («ЕР»), — Следственный комитет и Генпрокуратура проверяли, были ли нарушения уголовного законодательства, а Госдума приняла решение о лишении мандата за нарушение ограничений и запретов, связанных с депутатской деятельностью».
Автор запроса в Генпрокуратуру, г-н Соловьев, сказал корреспонденту «МК», что «для него лично ответ Генпрокуратуры ничего не меняет, потому что с самого начала было ясно, что никаких противоправных действий Гудков не совершал». «Значит, собранные доказательства таковы, что в суд с ними не пойдешь. С ними можно было идти только к «Единой России», — говорит г-н Соловьев. Он надеется, что 20 ноября Конституционный суд вынесет решение о неконституционности голосования Госдумы по «делу Гудкова», а на основании этого решения сам Гудков сможет при желании обратиться в Верховный суд.
