В минувшие выходные в Москве состоялся учредительный съезд наиболее загадочной и в то же время ожидаемой партии на обновленном политическом небосклоне — структуры Михаила Прохорова под названием «Гражданская платформа».
В отличие от съездов всех других партий, от «Единой России» до «Альянса зеленых», съезд «Гражданской платформы» оказался полным неформатом. Проводился он не в публичном месте, а в офисе группы «Онэксим» на Тверском бульваре, 13; проходил за закрытыми дверями; не освещался прессой; не привлек ни одной публичной фигуры. Сам Михаил Прохоров... просто не явился на съезд, прислав соратникам письменное приветствие.
Не стоило бы даже тратить время на анализ этого странного перформанса, если бы не молчаливое недоумение почти шести миллионов россиян — «лучших людей страны», как, на мой взгляд, справедливо назвал их соратник Прохорова по президентской кампании Иван Стариков, которые голосовали за Михаила Дмитриевича 4 марта.
Итак, что же это был за съезд?
Мероприятие заняло всего пару часов, за которые делегатам и гостям удалось проделать поистине титаническую работу: заслушать отчет оргкомитета о своей деятельности, принять устав и программу, избрать федеральный политический и ревизионный комитеты, обсудить вопрос создания региональных отделений.
За два часа содержательно обсудить программу и кандидатов в руководящие органы партии невозможно чисто технически (к примеру, обновленные республиканцы заседали почти 12 часов). На практике это означает лишь одно: съезд «Гражданской платформы» был не просто хорошо спланированным действом, а квазиавторитарным спектаклем без лишних экспромтов и интерактивов в виде обсуждения кандидатов в федеральные органы или программы партии.
Об этом, собственно, свидетельствует и состав двух федеральных комитетов: политического и ревизионного. В политкомитет вошли пятеро, и если присутствие двух юристов — Ксении Зеленцовой и Екатерины Корчиго — в целом вписывается в логику «сервисной партии профессионалов», то еще трое — Елена Булавская, Сергей Лямин и Юрий Рындин — фигуры примечательные. Они из той самой команды «успешных профессионалов», которой гордится Прохоров. Булавская — замдиректора по корпоративной работе компании «Полюс-золото», Рындин — заместитель генерального директора по материально-техническому снабжению и девелопменту в той же компании, Лямин — замгендиректора ООО «УК Интергео», также входящего в группу «Онэксим». Стало очевидно, что партийный проект Прохорова останется под жестким контролем бизнеса — в прямом и переносном смысле этого слова.
Где же здесь политика, если в компанию юристам подбираются помазанные общим с Прохоровым бизнесом люди? — может спросить любой из тех шести миллионов избирателей Прохорова.
Прежде всего на ум приходит пресловутый дефицит политических кадров, с которым столкнулись все: от «ЕдРа» до самых до окраин. Но как раз у Михаила свет Дмитриевича кадрового голода не наблюдалось — он, как магнит, всего за пару месяцев притянул к себе всех молодых, перспективных, многообещающих, а также многих из уже состоявшихся. Однако ни одного из них на съезде замечено не было, не говоря о тех людях из регионов, которых Прохоров вдохновил на участие в общественной деятельности.
По сути дела, именно за этот редчайший, но попусту растраченный человеческий ресурс — потенциальных новых региональных лидеров, которые почувствовали в себе силы и желание реализовать позитивные перемены, — сейчас обиднее всего. Российские граждане и так-то равнодушны к политике и тяжелы на подъем, а погашенный Прохоровым энтузиазм способен окончательно отвратить от нее немногих неразочаровавшихся в политике граждан.
Съездом «Гражданской платформы» Михаил Прохоров недвусмысленно дал понять ряд важных вещей. Главная из них — политика Прохорова больше нет. Забудьте. Есть бизнесмен, гражданин, меценат — кто угодно, но не политик, так как не может политик быть свободен от своих сторонников и от публичной ответственности перед собственными избирателями.
«Гражданская платформа» — третий политический проект Прохорова за год. И я почему-то уверена, что не последний. Зимой 2012 года Михаил Дмитриевич появился чрезвычайно своевременно для того, чтобы дать надежду — и разочаровавшимся гражданам, и испуганной власти. Можно долго спорить, были ли проекты Прохорова кремлевскими театральными постановками, но очевидно одно: когда на одной чаше весов оказалась доверившаяся ему часть общества, а на другой — положение, благополучие и еще бог знает какие ценности, выбор был сделан. А как его оформить — дело техники, которым и занимались юристы и деловые партнеры олигарха на съезде 7 июля.
Из истории Михаила Прохорова всем нам следует извлечь уроки. Уроки эти очень просты. Их два.
Во-первых, перефразируя незабвенного Виктора Степановича Черномырдина, принципы, которые раньше были непринципиальны, на самом деле были принципиальны. Россиянам пора переставать верить политикам, для которых нет различий между правыми и левыми, между идеологиями, между убеждениями.
Во-вторых, настоящий политик в современной России не может критиковать власть вполсилы и быть политиком вполоборота, поскольку иначе получается хуже, чем по Пушкину: полумилорд-полукупец, и без надежды, что будет полным наконец.
Что же делать тем почти шести миллионам либерально настроенных избирателей, которые поверили в реальность политической альтернативы в лице Михаила Прохорова и отдали за него свой голос? Ответ один: постараться забыть эту неприглядную историю как можно скорее и заречься когда-либо голосовать за человека с такой фамилией на любых выборах в будущем.
Нам как крепнущему гражданскому обществу впредь не стоит прощать безответственность и политическое предательство, а называется это, если отбросить политкорректность, именно так. Ведь именно они ведут к деградации ответственности, пренебрежению общественными интересами, преступному равнодушию и безнаказанности. Этого-то мы как раз имеем в избытке, и трагедия на Кубани, случившаяся в результате преступного бездействия власти, произрастает оттуда. Мы не холопы, не крепостные, мы нормальный европейский народ, и в отношении к себе заслуживаем порядочности и честности.
