"Чем вызвана такая спешка? — с ходу поинтересовался вице-спикер Игорь Лебедев (ЛДПР) у главы комитета Владимира Плигина ("ЕР"),- Закон внесен лишь 10 мая, он не правительственный, не президентский, не приоритетный..." "Правоотношения, которые затрагивает инициатива, имеют принципиальное значение, они касается обеспечения жизни и здоровья граждан в широком смысле этого слова, и по тем проблемам, которые подняли наши коллеги, должно быть найдено решение",- попытался объяснить г-н Плигин. "Некоторые не менее важные инициативы по не менее важным проблемам дожидаются рассмотрения годами. Например, по внесению изменений в избирательное законодательство, и именно поэтому граждане выходят на улицы",- пожал плечами г-н Лебедев.
Потом слово получил значащийся главным автором единоросс Александр Сидякин. "Конечно, это реакция на события 6 мая",- подтвердил он. Свобода митингов не абсолютна, люди, которые их организуют, должны сознавать свою ответственность, нынешний Кодекс об административных правонарушениях с максимальной санкцией в 2 тысячи рублей неадекватен, не компенсирует муниципалитетам ущерба, причиненного митингующими и гуляющими... От 1 тысячи до 900 тысяч или обязательные работы на 200 часов для участников акций, нарушивших правила их проведения, и от 10 тысяч до 1 млн. рублей для организаторов несанкционированных акций представляется г-ну Сидякину достойным ответом на вызовы времени. К тому же "степень вины каждого конкретного человека будет учитывать суд«,- «успокоил» он. "Про то, что суды назначают наказание, а не полиция выписывает штрафы — очень важное уточнение«,- подхватил г-н Плигин.
Тут слова попросил «человек со стороны» — не член комитета Геннадий Гудков («СР»), и выступил в неожиданно примиряющем тоне. Слова докладчика разумны и резонны, сказал он, может, штрафы даже следует увеличить, но... не сейчас. «Атмосфера сгущается, жизнь стала другая... Противостояние нарастает в том числе и потому, что не можем договориться мы, депутаты... Этот закон может оказаться детонатором...»
«Я от вас совершенно не ожидал очень высокой оценки законопроекта», — обрадовался г-н Плигин. И тут же попросил «не тиражировать революционную проблематику», потому что он лично не видит никаких оснований говорить, что «брат пойдет на брата». «Что, нам надо дождаться нескольких смертей?»- перешел в наступление первый зам главы Комитета Вячеслав Лысаков («ЕР»). "Наши штрафы не остановят горячие головы«,- ответил г-н Гудков и вышел.
Зато вошел его сын Дмитрий, член комитета...
«Есть ли у вас статистика о протестных акциях по всей стране, о проценте нарушений при их проведении?»- поинтересовался замглавы комитета Вадим Соловьев (КПРФ). "Я могу привести только печальную статистику 6 мая, её для меня более чем достаточно«,- честно ответил автор.
«Почему именно полтора миллиона — максимальный штраф для должностных лиц и 1 миллион — для физических? Почему не два или пять?»- стал пытать г-н Лебедев. И напомнил, что ради этой цифры пересматривается верхний предел административных штрафов вообще (сейчас этот предел для физических лиц — 5 тысяч рублей, а для юридических — 50 тысяч), что «может взорвать весь КоАП» — ведь наверняка появятся предложения резко поднять штрафы за другие правонарушения. А г-н Соловьев счел неправильным так безбожно штрафовать организаторов, которые не могут отвечать за каждого провокатора или сумасшедшего, которых у нас больше 2 миллионов.
Г-н Сидякин при помощи г-на Плигина ответил, что наши штрафы сейчас — чуть ли не самые низкие в мире, и вообще ко второму чтению следует прописать более подробно, за какие конкретно деяния дается штраф по-минимуму, а за какие — по- максимуму...
Чтобы снять сразу некоторые вопросы, г-н Плигин обратил внимание депутатов на проект заключения, которое подготовил (а потом и принял большинством голосов) комитет. В нем говорилось, что ко второму чтению Госдуме рекомендуется существенно переработать законопроект, а по сути — переписать его заново. В частности, с большой долей вероятности можно утверждать, что правительству поручат установить порядок отбывания бесплатных обязательных работ, беременных женщин и инвалидов первой группы запретят приговаривать к такому виду наказания (их можно приговаривать только к гигантским штрафам). А также устранят «чрезмерные разрывы между минимальными и максимальными размерами налагаемых штрафов», при этом «максимальные размеры административных штрафов могут быть уменьшены, а минимальные — увеличены». Насколько уменьшены или увеличены — пока непонятно.
Кроме того, Комитет предлагает уточнить составы правонарушений, и «обсудить возможность» внесения изменений в закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях...»: уточнить права организаторов и их обязанности, закрепить ответственность организаторов за вред, причиненный акцией, запретить использование масок и прочих средств маскировки. Почему бы не пойти нормальным, прямым путем — внести сначала изменения в базовый закон, а потом уже придумывать санкции за нарушение его норм? Этот вопрос в головы членов комитета, проголосовавших «за», похоже, не приходил...
Потом пришел черед выступлений. Так как вопрос вызвал повышенный интерес СМИ, высказаться решили все до одного участники заседания. Игорь Лебедев заявил, что ЛДПР не поддержит законопроект: непонятно, к чему такая спешка, и наказания, предлагаемые авторами, несоразмерны нарушениям, предусмотренным КоАПом. «Наш региональный координатор получает в 400 раз меньше, чем штраф, который вы можете ему присудить, и он никогда его не заплатит!» — возмущался он. «Это неадекватная, но логичная реакция власти на события на Болотной, но любое ужесточение приведет лишь к обратной реакции и увеличению числа акций в геометрической прогресии!» — сделал вывод вице-спикер.
Коммунист Соловьев сразу же подтвердил: как только закон будет принят голосами «Единой России», КПРФ немедленно начнет организовывать массовые акции протеста против него. Действующее законодательство и сейчас не мешает привлекать к ответственности нарушителей, а зарплата функционеров КПРФ, которые и выступают организаторами уличных мероприятий, ещё меньше, чем у координаторов ЛДПР, заявил он.
«Закон носит профилактический характер,- пытался спорить замглавы комитета, единоросс Владимир Поневежский.
Первый замглавы комитета Александр Агеев заявил, что «Справедливая Россия» тоже против. А потом двое справороссов, имеющих практический опыт участия в уличных акциях, Дмитрий Гудков и Илья Пономарев, объяснили, почему, по их мнению, предлагаемые меры искомого властью результата не обеспечат. Сейчас по факту, сказал г-н Пономарев, у нас к нарушителям применяется либо статья 20.2 КоАП («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»), та самая, с мизерными, по мнению г-на Сидякина, штрафами, или статья 19.3, где за неповиновение законному требованию сотрудника полиции можно получить и 15 суток ареста (в неё авторы законопроекта вносить изменения не предлагают). Так вот, утверждал г-н Пономарев, среди организаторов или участников акций нет людей, получающих 2 млн. рублей в месяц, которым было бы выгоднее заплатить штраф и не сидеть 15 суток. "Мы добиваемся того, что люди уйдут из правового поля и будут осознанно идти на 15 суток за неповиновение полиции вместо того, чтобы согласовывать акцию с риском получить такой штраф. Это прямая провокация",- сделал вывод депутат. "Если пытаться силовым образом остановить протест, он будет всё более радикальным",- согласился Дмитрий Гудков.
"Действующее законодательство не соответствует жизни,- сказал один из авторов, первый замглавы комитета Дмитрий Вяткин ("ЕР"),- у нас есть уникальный шанс поменять ситуацию, улучшить действующие нормы«...
На том и порешили. 7 единороссов проголосовали «за», 5 представителей КПРФ, ЛДПР И «СР» — «против».
"Надо ещё обязать субъекты установить места проведения массовых акций",- вдруг вспомнил г-н Плигин...
