Вы считаете, что эти два события в принципе нельзя объединять? Я тоже. Серьезный общественный деятель не может позволять себе любую форму причастности к тому, что по сути является банальным хулиганством. А скандальный блогер может иметь лишь опосредованное отношение к серьезным дискуссиям об устройстве страны.
Но объединить эти события нам все же придется. Речь идет о двух поступках одного и того же человека — любимца оппозиционно настроенной публики Алексея Навального.
Вы думаете, что я сейчас начну проклинать Навального как «аморального, несерьезного и нечестного типа»? А вот и нет. Я твердо убежден: Россия остро нуждается в тысячах молодых политиков, которые обладали бы такими качествами, какие есть у Навального.
Путинское время было эпохой новой отрицательной селекции для нашего политического класса. Наличие собственного мнения, оригинальные идеи, харизматичность, красноречие, умение находить общий язык с рядовыми избирателями, готовность бороться и страдать за собственные принципы — в любой развитой стране политик мечтает именно об этих качествах.
Но в государстве, которое построил ВВП, такой набор атрибутов являлся безусловным карьерным минусом. Готовность беспрекословно подчиняться и колебаться вместе с линией партии — вот что ценилось в слуге народа в условиях путинской вертикали власти. В результате все наши государственные органы превратились в сплошное серое царство.
Но человек не может нормально существовать в условиях политической мертвечины. Или, вернее, так: прозябать в таких условиях, конечно, можно. Но «тяга к свету» с каждым годом такого прозябания только усиливается. В этом, собственно, и заключается разгадка «феномена Навального». Он — полный антипод идеального собирательного образа пропутинского слуги народа. Любите Навального или питайте к нему ненависть. Но он политик, в том числе и в западном понимании этого слова.
А вот теперь момент, который наше общество еще не осознало. Современная российская политическая система — настолько изуродованная и перекрученная конструкция, что даже самое положительное явление легко может превратиться в своего антипода. И да, к Алексею Навальному это тоже относится — и самым непосредственным образом.
Если бы Навальный был политиком на Западе, ему бы и в голову не пришло сразу целиться на самый верх — заявлять о своих скорых президентских амбициях на самой заре политической карьеры. Он бы сначала избрался депутатом на местном уровне. Потом бы стал членом парламента. Еще через какое-то время — министром. А затем — кто знает...
Но в любом случае «западный Навальный» получил бесценный практический опыт управления государством на самых разных этапах карьерной лестницы, начиная от самых низших. А серьезному политику без этого никак нельзя. Это ведь только кажется, что любая кухарка может управлять государством. Пытаться осуществить этот лозунг — то же самое, что усаживать человека за штурвал громадного авиалайнера после часового «летного инструктажа».
Впрочем, зачем нам эти художественные аналогии?! Давайте вспомним 1992 год, когда в министерских креслах сидели вчерашние завлабы. Или год
Я первым готов признать: это не вина Навального, что у него не было возможности пройти все необходимые карьерные политические ступени. Это вина устроителей вертикалей власти, которые превратили все государственные структуры в закрытый «клуб для своих».
Но сейчас на повестке дня не только вопрос «кто виноват?». Что может случиться со страной дальше? Вот вопрос, который меня занимает гораздо больше. А диспозиция у нас получается следующая. Путин, конечно, изберется президентом на очередной срок. Но как минимум значительная часть общества не перестанет требовать кардинальных политических перемен.
Такие кардинальные политические перемены невозможны без смены «политического персонала» на самом верху. Но есть ли этот резервный политический персонал внутри системы — среди политиков, которые прошли все карьерные ступени и поэтому безопасны для государства?
Нельзя исключать, что в не столь уж отдаленном будущем политический маятник качнется в сторону таких несистемных и необученных политиков, как Навальный. И называйте меня ретроградом и кем угодно еще. Но меня такой вариант развития событий откровенно пугает.
«Предполагается, что вопрос: „Ну ладно, с коррупцией понятно, а в чем ваша экономическая программа?“ — всегда ставит в тупик оппозиционеров, приобретающих популярность за счет критики власти. Мой ответ прост. Борьба с коррупцией и есть моя экономическая программа. Содержательная и реалистичная. Лозунг „Не врать и не воровать“ — не риторическое восклицание, а суть политических преобразований», написал Алексей Навальный в начале своей «экономической программы».
Не хочу никого обижать. Однако процитированные мной строки — это именно риторическое восклицание и не более того. Причины российской коррупции — не в том, что государством управляют несколько сотен или тысяч «не тех» людей. Эти причины кроются в самом устройстве нашего общества. Изменить это устройство за день, месяц, год или даже пять лет невозможно. Даже при самом наилучшем — эволюционном — варианте развития событий процесс «укрощения» российской коррупции растянется на десятилетия.
А просто смена людей у власти, не говоря уже о смене политического режима, приведет лишь к перераспределению кормушек под лозунгом «борьбы с коррупцией». Я уверен: при том же гипотетическом президенте Навальном воровать будут еще более смачно, чем сейчас. При этом сам президент Навальный вполне может оставаться кристально честным человеком. Просто занимая должность, к которой он не готов, лидер всегда обрекает себя на роль марионетки окружения.
Вы спросите меня: а где же тогда, по-вашему, выход? Ведь исходя из вашей логики получается: и власть, и оппозиция находятся в одинаковом тупике, разве не так?
И так, и не так. И если хорошенько поискать выход, то он всегда найдется. Главное — перестать «выбирать сердцем», а начать думать головой. Если «выбирать сердцем», то я первым проголосую за Навального в президенты. Если думать головой, то становится ясно: уровень этого политика — это пока вице-губернаторство или кресло депутата Государственной думы.
Если «выбирать сердцем», то задача каждого уважающего либерала — «борьба с режимом». Если думать головой, то задача каждого нормального человека — сделать так, чтобы политическая система улучшалась эволюционным путем, а не с помощью «великих личностей, которые знают путь к свету».
А Алексею Навальному я искренне желаю успеха. Допустим, все в стране пойдет хорошо. Если так, то, может быть, лет через
