В программе любого нормального кандидата в президенты любой нормальный избиратель ищет ответа на вопрос «а что он, этот кандидат, собирается делать, получив на целых 6 лет лишь чуть-чуть ограниченные Конституцией полномочия?».
Программная статья кандидата в президенты Владимира Путина под названием «Демократия и качество государства», как и другие программные статьи того же автора, несильно перегружена деталями. Мягко говоря, несильно. Но, может быть, оно и к лучшему — потому что отдельные «конкретные» предложения с неизбежностью вызывают недоуменные вопросы.
«Сегодня в Государственную думу внесен целый пакет предложений по развитию нашей политической и партийной системы. Речь идет об упрощении порядка регистрации партий. Об отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную думу и региональные законодательные органы. О сокращении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата на выборах президента страны», — пишет г-н Путин. «Все это, безусловно, важно, — продолжает он, — „политический климат“, как и инвестиционный, требует постоянного совершенствования».
У-у-уф, наконец-то мы получили из первых уст одобрение инициативам, поступившим в конце прошлого года за подписью уходящего президента Медведева! Оставим за скобками тот факт, что «климат» будет улучшен лишь ПОСЛЕ того, как при прежнем, неважнецком «климате» в декабре
Вопрос номер один: президент Медведев объявил о намерении радикально поменять еще и закон о выборах в Госдуму — законопроект ждут на Охотном Ряду в середине февраля. Почему кандидат в президенты Путин НИ СЛОВА не говорит об этом? Не уверен в необходимости?
Вопрос номер два: если, как утверждается в статье, взят курс на привлечение общественности к обсуждению важных законопроектов, то почему до сих пор в верной премьер-министру Госдуме не прошло парламентских слушаний или хотя бы «круглых столов», на которых с приглашением экспертов, представителей разных организаций и структур обсуждалась бы концепция вышеперечисленных инициатив? А ведь первое чтение тех, что уже внесены, состоится 17 февраля...
«Было бы правильно законодательно закрепить новый порядок выдвижения кандидатур на должности председателя и аудиторов Счетной палаты... Кандидаты должны выдвигаться не президентом, как сейчас, а советом Государственной думы на основе согласия с кандидатурой всех фракций». Это из раздела про борьбу с коррупцией.
Выглядит как шаг вперед. Но на самом деле это шаг назад. Именно так всего несколько лет назад и избирались члены Счетной палаты, которая, по Конституции, между прочим, является органом парламентского контроля над расходованием бюджетных средств. Председатель и 6 аудиторов — Думой. Зампредседателя и еще 6 аудиторов — Советом Федерации. Но в 2004 году группа единороссов (в их числе был и нынешний первый замглавы президентской администрации Вячеслав Володин) внесла законопроект, который передал главе государства право предлагать кандидатуру главы СП и его зама. Госдуме и Совету Федерации оставалось лишь с ним согласиться. А в 2007 году новый порядок был распространен и на аудиторов. Глава СП Сергей Степашин нововведения поддерживал. «Идет модернизация системы, и новый порядок — веление времени», — говорили тогда единороссы. И еще они говорили, что прежние правила делают процесс отбора кадров для столь важного контрольного органа полем битвы «олигархических» и прочих «лоббистских» групп.
Вопрос номер три: что случилось? Если модернизация зашла куда-то никуда, то почему об этом в статье ни слова?
«Считаю, что парламентариям надо подумать над наполнением реальным содержанием заложенной в законе процедуры парламентских расследований» — этот пассаж наверняка поставит в тупик многих депутатов, знакомых с проблемой не понаслышке. В том-то и проблема, что «наполнить реальным содержанием» процедуру, которая заложена в действующем законе «О парламентском расследовании», просто невозможно! Такова эта процедура. Она делает невозможным создание комиссии по расследованию чего бы то ни было одной из палат парламента (требуется решение и Думы, и СФ), срок работы комиссии ограничивает одним годом, а итоговый доклад комиссии выбрасывается в помойку, если его не утвердят обе палаты парламента. И это лишь некоторые из фильтров, которые мудрая власть придумала для того, чтобы нейтрализовать особо рьяных депутатов... Итог: единственное расследование, которое парламенту позволили провести, — расследование обстоятельств аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.
Закон, кстати, был внесен в Госдуму в 2005 году за подписью президента Путина.
Вопрос номер четыре: если после президентских выборов (сейчас нельзя), как обещают некоторые представители думской оппозиции, они предложат парламенту создать комиссию по расследованию всех фактов нарушений на выборах 4 декабря, Кремль и Белый дом ради «наполнения реальным содержанием» закона дадут «отмашку» единороссам в Думе и Совете Федерации проголосовать «за»? Или не дадут?
И напоследок — о духоподъемном. «Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками». «...Практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан», — говорится далее.
Вы таки будете смеяться — я смеялась. Законопроект «О федеральных административных судах в РФ» был написан Верховным Судом РФ и внесен в Госдуму в... 2000 году и тогда же принят в первом чтении. Конституция предполагает такие специальные суды — либо в виде самостоятельных органов, либо в виде специальных департаментов судов общей юрисдикции.
Президент Путин тогда был еще молодым и неопытным. 12 лет прошло. Законопроект так и лежит в Комитете по конституционному законодательству, причем лежит без движения. А создание административных судов становится одним из пунктов предвыборной программы кандидата в президенты Путина...
Вопрос номер пять задавать просто нет смысла.
