В Департаменте информации и общественных связей министерства сообщили: “Вопросы определения противоправного характера размещенной информации, а тем более наказаний, не являются предметом данного поручения. До 1 августа мы должны проработать с отраслевым сообществом, с экспертами этот вопрос и дать предложения о том, каким должен быть общий принцип и каких изменений в нормативно-правовой базе он требует”.
Ждать от “связного” ведомства каких-то радикальных решений, наверное, не стоит. Как известно, глава ведомства Игорь Щеголев всегда придерживался политики невмешательства в Интернет. Например, в мае на российском форуме по управлению Интернетом он заявил: “Мы выступаем за свободное развитие Интернета, за доступ к использованию этого серьезнейшего инструмента. И не собираемся вводить жесткого тотального полицейского контроля за функционированием Интернета в России”.
Однако если все же будут предложены жесткие контрольные меры, то в этом случае ряд экспертов предупреждают, что тогда комментарии смогут себе позволить лишь крупные корпоративные издания с большим количеством цензоров, способных в онлайн-режиме отслеживать экстремизм.
Кроме того, с учетом расплывчатости самого этого понятия в России наверняка придется создавать большую филологическую службу по контролю за корректностью Сети, способную разбирать каждый случай. В то же время существуют другие, абсолютно полярные мнения. Так, например, известный медиаменеджер Антон Носик высказался по этому поводу в своем блоге: “Существующая практика состоит в том, что любой мент или чиновник, имеющий зуб на СМИ или сайт, может сам оставить анонимный комментарий на форуме, задокументировать его и тут же инициировать преследование редакции по факту. А цивилизованная практика состоит в том, что нельзя владельца форума привлекать к ответственности за комментарий, по поводу которого ему самому никто не предъявлял мотивированных претензий. Другой вопрос, что тут, может быть, нужно менять не законодательство, а практику”.
Интересно, что президентскую инициативу уже некоторым образом поддержали депутаты. 3 июня Госдума сразу во втором и третьем чтениях утвердила ряд изменений в Законе “О СМИ”. В частности, они уточняют порядок регистрации и лицензирования СМИ. Но основной интерес к законопроекту привлекает другое: в тексте документа оговаривается, что СМИ будет признаваться тот сайт, который добровольно заявит о своем желании зарегистрироваться в качестве СМИ. Свидетельство о регистрации дает редакции сайта ряд преимуществ, например, возможность, запрашивать информацию в госорганах, получать содействие со стороны правоохранительных органов. Кроме того, цена рекламы на сайтах, которые станут СМИ, возрастет.
Однако повышается и ответственность — сетевому изданию придется тщательнее проверять информацию, а в случае двух предупреждений за ненадлежащую работу издание может быть закрыто по иску Россвязькомнадзора.
В этом контексте любопытна судьба социальных сетей — площадок, традиционно свободных от любого рода цензуры. Регистрация в качестве СМИ смогла бы открыть для соцсетей абсолютно новые возможности. Но как же быть с ответственностью?
Евгений Касперский, создатель антивирусных программ с мировым именем, специально для “МК” обозначил свою позицию по этому вопросу: “Если рассмотреть такой пограничный вариант, как введение полной ответственности соцсетей за комментарии пользователей, то последствия непредсказуемы. Не исключаю, что им просто придется прикрыть свою деятельность в России и переехать на зарубежный хостинг. И целый “букет” побочных эффектов, вплоть до блокировки трафика на уровне интернет-провайдеров. В этом случае не вижу результата, который был бы хоть кому в радость. Альтернативный пограничный вариант вообще делает законопроект бессмысленным. Калифорния, законодатель мод в области разумного регулирования Интернета, сейчас активно обсуждает законопроект SB 242, налагающий на соцсети строгие требования по настройке безопасности и privacy пользователей. Закон не самый простой и прозрачный, и немудрено, что гранды индустрии уже выступили с критикой. Разумное регулирование необходимо. Но задача гораздо шире — научить пользователей следовать правилам. Здесь, как мне кажется, нужно идти дальше законопроектов, запускать федеральную программу ликвидации ИТ-безопасности”.
