Я читаю “Гардиан” каждый день, поэтому не могу заставить себя относиться к изгнанному из Москвы британцу с особым сочувствием. Но дело здесь не в том, хороший журналист Люк Хардинг или нет. Дело в наличии или отсутствии четких и понятных правил игры и балансе сил внутри России.
В статьях самых талантливых западных корреспондентов в Москве — вроде Клиффорда Леви из “Нью-Йорк таймс” или Тома Парфитта из той же “Гардиан” — возникает та Россия, какая она есть — со всеми полутонами, мрачными и светлыми сторонами. У Люка Хардинга, с моей точки зрения, всегда получалась либо пародия, либо карикатура. О таких журналистах, как он, обычно говорят: добросовестный, но начисто лишенный воображения и чувства перспективы. Но вот вопрос: достаточно ли это тяжкий грех, чтобы Хардинга, словно преступника, требовалось немедленно выслать из России?
У наших чиновников есть на это железная отмазка: “В международном праве четко закреплено право страны отказывать во въезде любому иностранному журналисту, не объясняя при этом причин”.
Полностью согласен. Такое право есть, и даже наидемократичнейшие страны пользуются им гораздо чаще, чем обычно принято думать. В прошлом мае я был на устроенном в честь Дня печати приеме в доме заместителя американского посла в Москве. Центром всеобщего внимания и объектом постоянных здравиц со стороны американских дипломатов был один из исполинов нашей международной журналистики, ветеран профессии с абсолютно безупречной репутацией.
Каково же было мое изумление, когда на том же приеме этот человек признался мне: “Ты знаешь, а вот мне американцы без всяких объяснений вот уже четвертый месяц визу не дают!”
Но в подобных двусмысленных историях огромную роль всегда играют нюансы. А в деле Хардинга эти нюансы предельно красноречивы. Между отказом в выдаче визы и депортацией из страны аккредитованного здесь журналиста без объяснения причин существует огромная разница. Российскую визу закордонным журналюгам не дают довольно часто. Например, в 2006 году такая судьба постигла известного британского специалиста по Кавказу Томаса де Ваала.
Но депортация из Москвы живущего здесь корреспондента крупной британской газеты — это что-то из времен “холодной войны”. В последний раз такое случалось аж в 1989 году, когда из столицы СССР изгнали корреспондента “Санди таймс” Энгуса Роксбурга. Но депортация Роксбурга была местью за высылку из Лондона 11 предполагаемых советских шпионов. А вот за что из Москвы изгнали Люка Хардинга?
Допустим, что деятельность в Москве Хардинга наносила вред нашим национальным интересам. Но если это так, то я хотел бы знать, в чем именно заключался этот вред. Почему? Не из пустого любопытства. Просто работа политического журналиста приучила меня не верить любым политикам и чиновникам на слово. Я твердо знаю: если кто-то работает в условиях бесконтрольности, то резко возрастает вероятность всякого рода злоупотреблений служебными правами и возможностями.
Один мой информированный собеседник из российских внешнеполитических кругов намекнул, что Хардинг стал разменной монетой в наших внутриполитических играх. Мол, скоро туманный Альбион должен посетить с визитом Дмитрий Медведев. И кто-то решил подпортить игру нашему любимому президенту.
Даже если элемент правды в таком объяснении есть, оно оставляет в тени главное. Дело Хардинга — еще одна иллюстрация очевидного для всех перекоса внутри нашей политической системы. 20 лет назад наши спецслужбы и силовые структуры было принято использовать в качестве коврика для вытирания ног. Реванш был неизбежен. Но высока вероятность того, что в своем реванше наши силовики зашли слишком далеко.
Само по себе дело Хардинга — не эпохального масштаба событие. Но давайте поставим его в ряд с другими событиями. Уже подзабытая депортация без всяких объяснений российской журналистки Натальи Морарь на ее историческую родину в Молдавию. Аресты под надуманными предлогами лидеров российской демократической оппозиции накануне Нового года. Фарсовый с точки зрения юриспруденции второй приговор Ходорковскому. Регулярные скандальные ситуации с митингами несогласных.
Или мне что-то грезится, или во всем этом есть некая общая тенденция. Во главе России сейчас стоят два профессиональных юриста, обожающие разговоры о верховенстве права и необходимости всегда соблюдать дух и букву закона. Но почему-то, когда дело доходит до дела, государственный аппарат не всегда действует в русле мудрых указаний нашего правящего тандема. Вместо этого во главу угла ставится принцип: “Как мы решили, так и будет. А объяснять мы вам, плебеям, ничего не будем!”
“Мой добрый тебе совет: не спеши с категорическими выводами насчет Хардинга”, — сказал мне крупный российский внешнеполитический чиновник. Как видно из вышесказанного, этой рекомендацией я не воспользовался. Но так хочется это сделать! Поэтому у меня нижайшая просьба к нашим властям предержащим: поведайте почтенной публике, что такого натворил Люк Хардинг. Тогда, может, вместе и порадуемся: от какой матерой вражины избавились!
