Складывается впечатление, что наблюдатели разглядывали какую-то иную Украину, виртуальную, существующую лишь в памяти компьютера. В реальной же, наземной Украине дела обстоят иначе.
Рассмотрим только факты. Причем, поскольку официальные результаты выборов в масштабах страны до сих пор не объявлены, будем оперировать данными предварительного подсчета голосов, а также экзит-полов, проведенных авторитетными социологическими службами. Итак.
Факт первый. Президентская Партия регионов не выиграла выборы.
36,2% голосов — цифра, не имеющая политического смысла, поскольку это “средняя температура по больнице”. Скажем, в родном Донецке регионалы получили 60,7% голосов, а в традиционно враждебном Львове — 7,4%. Следовательно, никакого общенационального успеха правящей партии не наблюдается.
Здесь же нельзя не отметить, что на парламентских выборах 2007 года, которые были признаны наблюдателями полностью честными и прозрачными (в отличие от местных выборов-2010), Партия регионов получила 34,4% голосов. То есть ее результат в общеукраинском зачете практически не изменился. Несмотря на то что на этот раз у регионалов был уже и свой президент, и неизмеримо более мощный, чем в 2007 году, административный ресурс.
Результат местных выборов-2010, в общем, традиционен. Партия регионов преуспела в тех областях и городах, где побеждала всегда, — прежде всего в русскоязычных регионах юга и востока Украины. В центре же и на западе “партия власти” выступила бледно. Например, на Волыни регионалы уступили лидеру гонки, ослабленной партии “Батькивщина” Юлии Тимошенко, в два раза (15,5% против 33%). В Ивано-Франковской области президентская сила получила около 6% голосов, в то время как “Батькивщина” — 15%, а победитель, националистическая партия “Свобода”, — 25%. А в Закарпатье, где позиции регионалов всегда были довольно сильны, они умудрились уступить пальму первенства полуфиктивной партии “Единый Центр”, созданной под себя экс-руководителем администрации президента Ющенко Виктором Балогой.
Весьма показателен пример выборов мэра маленького города Немиров на Винничине, где производится известная на постсоветском пространстве водка (“горилка”). Вскоре после победы Януковича на президентских выборах-2010 местные регионалы наехали на мэра, отправив его в тюрьму и попытавшись силовым приемом забрать власть. Результат: на выборах главы Немирова победил… 24-летний сын низвергнутого мэра, выдвинутый отцом вместо себя. Причем поддержали мало кому известного молодого человека 52% избирателей — больше, чем шестерых остальных кандидатов, вместе взятых. Демонстративно показав тем самым, как они относятся к регионалам и их методам ведения политической борьбы.
Исключение — Киевская область, которая прежде неоднократно отдавала предпочтение Блоку Юлии Тимошенко, а на этот раз принесла Партии регионов целых 23% голосов. Но здесь список партии “Батькивщина” был просто снят с предвыборного забега, поэтому эксперимент нельзя признать чистым.
Факт второй. Партия регионов пропустила ряд чувствительных ударов на своей “канонической” территории — на востоке страны.
Она проиграла выборы мэра Запорожья, где победил соратник Тимошенко Александр Син, обошедший регионала почти на 7% (38,3 против 31,9%). Для сравнения: на региональных выборах-2006 Партия регионов получила в Запорожской области 35% голосов, а Блок Юлии Тимошенко — всего 8,5%.
Но главный конфуз случился в Харькове — первой столице Украины и важнейшем оплоте регионалов. В кузнице их недавних побед. Здесь выдвинутый “партией власти” секретарь горсовета Геннадий Кернес едва не проиграл выборы мэра Арсену Авакову, который баллотировался при поддержке Тимошенко, а еще недавно возглавлял харьковское региональное отделение “Нашей Украины” Виктора Ющенко. Кернесу, на чьей стороне была вся мощь админресурса, удалось опередить Авакова лишь на 0,6% (29,33 против 28,72%) голосов. Притом многие эксперты полагают, что на самом деле Кернес выборы таки проиграл, а окончательный результат достигнут лишь за счет правильного шуршания бюллетенями. Для сравнения: в 2006 году на парламентских выборах партия Януковича получила на Харьковщине больше 40% голосов, а Блок Тимошенко — около 10%, мэром же тогда с большим отрывом стал регионал Михаил Добкин. Можно себе представить, какой скандал разразился бы, если бы соратникам Януковича пришлось “сдать” Харьков! Вот потому и вымучили победу Кернеса всеми подручными средствами.
Факт третий. На этих местных выборах очень неудачно выступила партия “Сильная Украина” Сергея Тигипко — обладателя третьего места на президентских выборах-2010, согласившегося войти в команду Януковича и стать вице-премьером. И напротив, “Фронт перемен” бывшего спикера парламента Арсения Яценюка, который работать с Януковичем отказался и остался в оппозиции, в большинстве регионов выступил лучше партии Тигипко. Это сигнал украинским политикам: не торопись падать в объятия Януковича, если хочешь сохранить доверие избирателей.
Что же из всего этого следует? Как минимум то, что Украина — все-таки не Россия. Не получается здесь авторитаризм российского образца. Несмотря на титанические усилия Януковича и его соратников, которые 9 месяцев назад, кажется, решили, что схватили Бога за бороду и возжелали получить всё и сразу.
Российская политическая модель не может прижиться на украинской почве по меньшей мере по двум причинам. Во-первых, из-за глубоких ментально-культурных различий между разными частями страны. А во-вторых, потому что Украина — государство молодое. Ему меньше 20 лет. И в нем нет того древнего священного страха перед властью, который нередко парализует россиян. Украинец может уважать власть или презирать ее, но трепетать перед ней — ни в какую.
За восемь с половиной месяцев своего президентства Виктор Янукович наделал немало глупостей. И неудачная попытка путем грубого административного нажима снискать триумф на местных выборах — одна из них. Не первая и, видимо, не последняя.
Что ж, у него, как у демократически избранного президента, есть право на ошибки. Ведь расплачиваться за них будет он сам. От украинских избирателей вертикалью власти не отобьешься.
