Архивные документы (PDF, 35 мб)
Интим с патриархом
январь 1947 года
К.Е. (Ворошилов. — “МК”) спросил меня, какие отношения у меня с патриархом Алексием и что из себя представляет митрополит Николай. Я сказал К.Е., что отношения с патриархом Алексием у меня вполне нормальные. Они, правда, носят известный дипломатический характер; приемы бывают чаще у меня, реже я бываю у него; кроме того, бывают встречи юбилейные; происходит постоянный обмен приветствиями и поздравлениями и что в разговорах со мной патриарх держится довольно свободно и почти все вопросы согласовывает или во всяком случае советуется.
К.Е. сказал: “Я хотел уточнить не это. Я знаю, что отношения у вас нормальные. Мы получали даже от патриарха письма, в которых он подчеркивал правильность ваших отношений с церковью. Я хотел спросить, приходится ли вам бывать в церквах и нет ли у вас слишком официального отношения к нему?”
Я сказал, что в церкви мне приходится бывать, но бываю очень редко, обычно в Пасху, в особые молебны, иногда в связи с приездом из-за границы патриархов и т.д., и что особой официальности в отношениях у меня нет, и протокольный характер встречи носят только тогда, когда в совете или в патриархии делаются официальные приемы в связи с приездом иностранных гостей.
К.Е. сказал: “Правильно. Во всяком случае, вы не бойтесь ходить в церковь, и иногда у вас должны быть с патриархом более интимные отношения”.
На вопрос, что из себя представляет митрополит Николай, я сказал, что лично мое мнение о нем весьма положительное и в некоторых отношениях он стоит выше патриарха, а именно — не болтлив, возможно, даже умнее патриарха, но есть и отрицательные черты, это большая жадность к деньгам, и для личных накоплений он пользуется каждым случаем.
Грузия хотела свободы. Даже тогда
январь 1947 года
Мною был поставлен перед тов. Ворошиловым вопрос о Грузинской православной церкви в связи с последним письмом Католикоса-Патриарха всея Грузии Каллистрата от 27 декабря 1946 г. на мое имя, в котором последний ставит вопрос о необходимости более четкого определения положения Грузинской православной церкви в союзе.
Я рассказал тов. Ворошилову, что католикос Каллистрат ставит вопрос (а раньше ставил в письмах на имя товарища Сталина), чтобы Совет по делам Русской православной церкви был переименован в Совет по делам Русской и Грузинской православных церквей или чтобы он был переименован просто в Совет по делам православной церкви, а в Грузии был бы организован самостоятельный Совет по делам Грузинской церкви.
Изложив эту постановку вопроса, я сказал, что с предложениями католикоса, по моему мнению, согласиться нельзя. Во-первых, слово “Русской” из названия совета снимать не следует, т.к. это название дано лично товарищем Сталиным с учетом известных соображений. Во-вторых, нецелесообразно организовывать и самостоятельный Совет по делам Грузинской церкви — во-первых, в силу ее малочисленности и, во-вторых, чтобы не давать повода для разговора в других республиках, хотя и не имеющих прав на автокефальность.
Свое сообщение я закончил тем, что совет, в то же время учитывая автокефальное положение Грузинской православной церкви, считает возможным учредить должность уполномоченного Совета министров Грузинской ССР по делам Грузинской православной церкви, упразднив должность уполномоченного Совета по делам Русской православной церкви по Грузии.
Выслушав меня и уточнив вопрос об автокефальности других православных церквей в СССР, тов. Ворошилов сказал: “Я думаю, что постановка вопроса католикосом Грузинской церкви — это некоторое проявление национализма. С предложениями старика, — как сказал К.Е., — согласиться нельзя. Вы правы, что приписывать к “Русской” слово “Грузинской” не следует. Много чести, да к тому же мы не должны давать повода никому. Не стоит создавать и самостоятельного Совета по делам Грузинской церкви, разве только при условии, если председатель его будет членом вашего совета.
С вашим предложением об учреждении должности уполномоченного Совета министров Грузинской ССР по Грузинской церкви, вероятно, можно согласиться, но при одном условии, чтобы он был вам подчинен. Вот эту приписку вы сделайте и пошлите письмо кроме меня товарищу Сталину”.
Но затем сразу же сказал: “Может быть, можно не беспокоить товарища Сталина этим вопросом и послать письмо тов. Берия, а мы обсудим и дадим вам указания. Вам, видимо, надо будет проехать в Тбилиси — старика немножко осадить, успокоить (это явно у него беспокойство накануне смерти), а главное, проговорить с правительством Грузии и вместе с ними принять такое предложение, в котором бы при любых титулах уполномоченного по Грузии предусматривалась бы его обязательная подчиненность вам.
Мы считаем, что вы должны быть непререкаемым авторитетом не только для какой-то Грузинской церкви, а вообще для православной. В будущем — и для славянских стран”. Оставив письмо с предложениями о Грузинской церкви у себя и предложив написать тов. Берия, тов. Ворошилов повторил, что “это мое личное мнение, а указания вам будут даны позднее”.
Статья патриарха? В “Журнале патриархии” не печатать
начало 1944 года
В 18 часов 15 минут мне звонил в совет секретарь ЦК ВКП(б) тов. А.С.Щербаков. Разговор шел в отношении статьи патриарха Сергия под названием “Есть ли у Христа наместник в церкви?”. Эта статья направлена против католицизма и Римского Папы и представлена была мною тов. Щербакову 7 февраля с.г. на предмет получения указаний о возможности напечатания ее в “Журнале Московской патриархии”. Тов. Щербаков указал мне, что статью печатать следует, и спросил меня: почему я не решил этот вопрос сам, а представил на согласование?
Я дал объяснение, что данная статья была представлена патриархом в совет 3 месяца назад для использования ее в первом номере журнала, но я имел свое мнение, что ее не следует печатать в журнале, и что с моим мнением в то время, а также невольно позднее, согласились тов. Федосеев П.Н. и тов. Александров Г.Ф. (ЦК ВКП(б). В данное же время патриарх вновь ставит вопрос о печатании его статьи в журнале и спрашивает, исходя из каких соображений его статья не печатается. Поэтому для решения вопроса я и представил на согласование. Тов. Щербаков еще раз указал мне, что печатать статью можно и следует, указав при этом: “Вам не следует препятствовать патриарху”.
Открывать, но лучше сдерживать
октябрь 1943 года
На вопрос товарища Молотова, какие вопросы есть у меня, я поднял следующие вопросы: “Положением о Совете” не предусмотрен вопрос, кто будет заниматься решением вопроса об открытии церквей, как юридически это будет проводиться?
Товарищ Молотов ответил: “Я считаю, что этим делом должен заниматься ваш совет прямо и непосредственно, а юридически оформлять это будут местные облисполкомы”. В связи с этим я спросил товарища Молотова: если это возлагается на совет, то я хотел бы получить линию в работе и будут ли решения совета по вопросу открытия церквей окончательными?
Товарищ Молотов дал следующие указания. Пока не давать никаких разрешений на открытие церквей, а провести следующее: имеющиеся в совете заявления об открытии церквей переслать на места на заключение, разобраться в обстановке, узнать, где сколько заявлений, о каких храмах конкретно идет речь, знать мнение патриарха и затем представить правительству письмо, в котором показать обстановку и свои предложения, где совет считает целесообразным открыть церкви. В последующем по вопросу открытия церквей входить за санкцией в правительство и только после этого спускать указания в облисполкомы. Товарищ Молотов сказал, что открыть церкви в некоторых местах придется, но нужно будет сдерживать. Решение же вопроса за правительством.
Не нужны нам ваши Библии
декабрь 1947 года
Я поставил в известность тов. Ворошилова, что митрополит Ленинградский Григорий, прибыв 2 декабря с.г. в Москву из США, поставил меня в известность, что он, будучи в Америке, по предложению американского Библейского общества, принял от данного общества для последующей отправки пароходом в СССР 100 000 Евангелий, 10 000 Библий и 5000 Новых Заветов, изданных данным Библейским обществом на русском языке и переданных церкви бесплатно. Причем митрополит Григорий сказал мне, что эту передачу он производил без согласования с патриархом, но секретарь его Л.Н.Парийский согласовал данный вопрос с одним из сотрудников советского консульства в Нью-Йорке.
Я сказал тов. Ворошилову, что я обратил внимание митрополита Григория на ошибочность его действий по приему данной литературы в таком количестве и внес тов. Ворошилову предложения принять через советское посольство в США меры к воспрепятствованию отправки данной литературы, а если она уже отправлена — принять Совету меры через главное таможенное управление. Тов. Ворошилов согласился с моими предложениями, но просил сегодня же написать об этом лично тов. Молотову для окончательного решения вопроса.
Косыгин у штурвала
май 1946 года
1. Патриарший собор в Москве и духовенство некоторых церквей на периферии (в городах) многократно ставили вопрос перед советом о даче разрешения на организацию духовных концертов в церквах и вне церквей, причем во 2-м случае с привлечением некоторых артистических сил.
Целью организации данных концертов является популяризация некоторых регентов церковных хоров и увеличение доходности церквей. Правда, во всех случаях инициаторы этих концертов ссылаются на то, что 50% дохода они будут отдавать в фонд сирот войны, инвалидов и т.д. Мнение совета — отрицательное. Какие будут указания?
Тов. Косыгин (зампред Совмина СССР. — “МК”) согласен с мнением совета, и если о духовных концертах не ставит вопрос лично патриарх — следует воздержаться от дачи разрешений епископам и духовенству на организацию духовных концертов как в церквах, так и вне их. Если же вопрос поставит патриарх и будет его защищать, вопрос внести на рассмотрение правительства.
…3. Постановлением СНК СССР от 22 августа 1945 г. разрешено производство колокольного звона в церквах и приобретение колоколов. Совет имеет ряд заявлений с просьбой: а) об изготовлении колоколов; б) о приобретении колоколов со складов Министерства цветных металлов и др. организаций. Прошу указаний.
Тов. Косыгин предложил придерживаться следующих указаний: а) от изготовления колоколов и сбора металла для этой цели воздержаться; б) имеющиеся колокола на складах, заводах и т.д. передавать (или продавать) церковным организациям; в) собрать сведения об имеющихся колоколах на складах Министерства цветных металлов и передачу их оформить путем представления проекта распоряжения в Совет министров за подписью тов. Косыгина.
4. В отдельных случаях епископы в областях, краях и республиках ставят вопрос о даче разрешений на проведение панихид на братских могилах. Совет до этого времени воздерживался от дачи таких разрешений. Правильно ли совет решает данный вопрос?
С мнением совета тов. Косыгин согласен. Разрешения на проведение панихид на братских могилах не давать.
…6. Ряд промышленных министерств, а также областные и городские организации ставят вопрос о предоставлении им пустующих церковных зданий для организации в них мастерских, складов и т.д. В некоторых случаях эти организации самовольно занимают пустующие здания. Совет считает неправильным предоставление церковных зданий для этих целей и намерен во всех случаях отказывать, за исключением тех случаев, когда церковное здание, в связи с частичным или полным переоборудованием в свое время, потеряло вид типового церковного здания. Одобряются ли действия совета?
С мнением совета тов. Косыгин согласен и считает недопустимым предоставление даже пустующих церковных зданий под мастерские и склады.
Имя начальника должно быть секретом...
январь 1947 года
Прощаясь, я сказал К. Е. (Ворошилову), что, может быть, следует мне организовать встречу с ним патриарха Алексия, что можно сделать и в Кремле или у меня в Совете, как бы случайно, во время приема.
К. Е. сказал: “Я с удовольствием побеседовал бы с ним, но думаю, что это неудобно. Ему не обязательно знать, что этими вопросами я занимаюсь. Для него пусть будет известно, что вы сами правомочны разрешать вопросы, а кроме того, если бы он просился, тогда другое дело, да и то в этом случае его принял бы лично товарищ Сталин”.
…Особенно если он не начальник
январь 1947 года
Я доложил тов. Ворошилову, представив при этом записку, что патриарх Алексий просит содействовать ему в покупке за наличный расчет машины “ЗИС-110” в связи с тем, что предоставленная ему машина правительством пришла в почти полную негодность.
К. Е. сразу согласился с этим предложением и написал резолюцию: “Тов. Берия. Поддерживая ходатайство тов. Карпова, прошу ваших указаний”.
Партийный вождь Попов против “попов”
конец 1946 года
Постановлением СНК СССР от 22 августа с. г. разрешен колокольный звон в городах и селах СССР. Совет считает, что это в равной степени касается и гор. Москвы, и хотя в Москве практически это пока может быть осуществлено только в одном храме из 32 действующих, однако тов. Попов (Моссовет) считает, что это постановление к Москве не относится, и высказывает свое мнение о нежелательности введения колокольного звона в церквах Москвы.
Комментарий “МК”
О реакции Молотова на такой демарш руководителя Москвы Георгия Попова в “Деле №1” не сказано ничего. Но в 1949 году Попова сняли с должности за попытки подмять под себя союзных министров, “командовать министерствами”.
Сага о пишущей машинке
начало 1944 года
24. IX. 43 г. Совет обратился к Управляющему делами Совнаркома СССР тов. Чадаеву Я.Е. о выделении 2 пишущих машинок. Выделена одна пишущая машинка системы “Ленинград”, на которой печатать документы для директивных инстанций нельзя из-за плохого качества ее шрифта, и, кроме того, на одной машинке нельзя справиться со всей перепиской, которую имеет Совет с директивными органами (центральными) и периферией. 28. Х. 1943 г. Совет обратился с письмом к тов. Хломову М. Я. о выделении второй машинки системы “Ундервуд”. Было дано согласие выделить. 13. XI тов. Хломов дал указание зав. хозяйством тов. Муравьеву о немедленном выделении машинки. До сих пор вопрос не решен.
Совет анонимов
начало 1944 года
Прошу разрешить у руководства, следует ли Совету иметь вывеску (доску на парадной двери).
Решение управляющего делами Совнаркома: “Чадаев определил вывеску иметь”.
Поборы прекратить, но олифы не давать
декабрь 1946 года
В период войны и после ее окончания до настоящего времени церковные приходы, а также церковные управления проводили и проводят специальные сборы на т. н. общественно-патриотические цели, средства от которых вносили в фонд обороны, на содержание госпиталей и детских домов, для оказания помощи детям-сиротам войны, инвалидам войны и т. д.
Совет находит своевременным поставить вопрос о прекращении как сборов, так и отчислений со стороны церкви на общественно-патриотические цели и запрещении принимать (а тем более требовать) от церкви пожертвования на какие бы то ни было нужды советских органов.
Решение Ворошилова: “Т. Ворошилов согласен с мнением Совета”.
Перед советом ставится ряд вопросов о выделении стройматериалов на ремонт, реставрацию соборов и церквей, главным образом относящихся к числу древних архитектурных памятников, но в настоящее время находящихся в пользовании групп верующих.
Так, например, архиепископ Курский Питирим поставил вопрос об отпуске стройматериалов (извести — 20 т, алебастра — 8 т, железа — 1,5 т, олифы — 240 кг, белил — 750 кг и т. д.) для ремонтно-восстановительных работ по кафедральному Сергиевскому собору в г. Курске. Этот собор был построен архитектором Растрелли. Такая же заявка есть со стороны епископа Смоленского об отпуске средств на ремонт исторического Смоленского собора. Весьма большое количество материалов особо требуется для ремонтно-восстановительных работ по Троице-Сергиевой лавре.
Решение Ворошилова: “Не отпускать”.
