И ожесточенная полемика, разгоревшаяся на заседании Совета Безопасности ООН во время обсуждения сирийской проблемы, была насыщена электричеством, разряды так и били во все стороны. Постпред США Никки Хейли патетически обвинила Россию в гибели мирных сирийцев. Ее российский коллега Василий Небензя раскритиковал Вашингтон, Париж и Лондон за хамство и нагнетание международной напряженности. А когда пришло время выступать сирийскому постпреду, госпожа Хейли со всей своей делегацией театрально покинула заседание.
То, что происходит в Сирии, ужасно. И если там применяется химическое оружие, то трагедия становится ужаснее в разы. Но когда слышишь со стороны Запада инвективы в адрес Москвы и Дамаска, хочется процитировать известного киноперсонажа: «Ну граждане хорошие, ну товарищи мазурики! Вы ведь не только лихостью проживаете, но и разумом тоже».
Если попытаться включить даже не разум, а минимальную, простейшую логику, то надо прежде всего задаться вопросом: а была ли необходимость для сирийских правительственных сил вообще применять химоружие? Да еще неподалеку от столицы? И особенно в ситуации, когда достигаются соглашения, по которым боевиков с семьями из Восточной Гуты вывозят в контролируемые мятежниками районы в провинции Идлиб? И имея в виду, что даже намек на использование оружия массового уничтожения не просто позволит вновь спустить всех собак на Башара Асада, но и будет чреват военными ударами по позициям его армии?
Может, я покажусь наивным, но, исходя из обычной логики, мне не кажется, что для Дамаска применение химического оружия — это та овчинка, которая стоит выделки. Чересчур уж много издержек.
Вопрос еще и в том, а действительно ли применялось химоружие? При современном уровне развития индустрии фейковых новостей он совершенно не кажется надуманным. А если отравляющие вещества применялись, то возникает следующий, еще более важный вопрос: кем применялись? И далее: кому выгодно, чтобы это оружие применялось на сирийской земле?
Ранее российская сторона предупреждала о готовящейся в Сирии провокации с применением химоружия — но кто услышал эти предупреждения? А когда Россия предлагала в ООН создать новый международный механизм для расследования химатак в Сирии, наши западные партнеры эту инициативу отвергли: дескать, Москва, как всегда, хитрит.
Проблема в том, что Запад уже все решил, виновные («животное», выражаясь словами Трампа, Асад и примкнувшие к нему Россия с Ираном) определены. А логика в мире большой политики, как говорится, и рядом не ночевала. Зато есть право сильного, которым Соединенные Штаты воспользовались в 2003 году, наврав про наличие оружия массового поражения у Саддама Хусейна...
В воздухе пахнет грозой... Трамп взял себе 48 часов на размышления: что ему делать с Сирией. Дедлайн — вечер среды по московскому времени. И вот эта неопределенность тревожит по-настоящему.
Пытаясь что-то спрогнозировать, мы часто обращаемся к прошлому. И вот что мы видим: тема применения Дамаском химического оружия совсем не нова. Еще летом 2013 года Барак Обама грозил, что если Асад применит это самое химоружие, то перейдет «красную линию». После чего последует американское военное вмешательство.
«Красная линия» при Обаме так и не была пересечена. А осенью 2013-го Организация по запрещению химического оружия была удостоена Нобелевской премии мира — не в последнюю очередь за организацию вывоза из Сирии запасов боевых отравляющих веществ. А в июне 2014-го ОЗХО отрапортовала: последняя партия задекларированного Сирией химоружия загружена на суда в порту Латакия и вывезена из страны для уничтожения.
Стоит ли, глядя на эти исторические факты, успокаивать себя и говорить, что все угрозы Трампа уйдут в пар?
Сам-то 45-й президент Соединенных Штатов о предупреждениях своего предшественника не забыл. На днях в своем Твиттере он написал: «Если бы президент Обама пересек заявленную им «красную линию в песке», сирийская катастрофа закончилась бы давным-давно. Животное Асад был бы историей».
Думаю, не ошибусь, если предположу, что Трамп хочет показать, что он круче Обамы, а значит, одними угрозами не ограничится.
Год назад американцы нанесли «удар возмездия» по сирийской авиабазе «Шайрат» — после утверждений о том, что правительственная авиация нанесла удар по городу Хан-Шейхун в провинции Идлиб с применением запрещенного химоружия.
В ожидании решения Трампа раздавались голоса американских аналитиков из различных «мозговых центров», явно подзуживавших президента: наказания Асада по прошлогоднему образцу мало — надо бить побольнее и помасштабнее. И американцам это под силу.
Однако есть одно «но»: российские военные в Сирии. И это переводит ситуацию в другую (и очень опасную) плоскость. Постпред России при ООН без экивоков предупредил: «Силовые действия под ложными предлогами против Сирии, где по просьбе законного правительства этой страны находятся российские военнослужащие, могут привести к самым тяжелым последствиям». О возможных масштабах этих последствий даже думать не хочется. Хотя эксперты и успокаивают: все обойдется, крайностей удастся избежать. Но эксперт предполагает, а большая политика располагает.
Ну а нам пока, похоже, ничего не остается делать, кроме как надеяться на лучшее. Потому что перед худшим вариантом поведение рынков и падение курса рубля будет за счастье. Может, что-то там упало — лишь бы не было войны.
