Обязательность аудиозаписи хода процесса и на стадии предварительного слушания, и в суде первой, и в суде второй инстанции - лишь одна из предложенных главой государства мер: она призвана обеспечить «максимальную открытость и прозрачность при вынесении судебных решений», говорится в сопроводительных документах к пакету из трех законопроектов.
Вообще-то и в уголовном, и в гражданском процессуальном законодательстве право участников процесса вести аудиозапись было закреплено давно, но включать диктофон можно лишь с разрешения судьи. В обязательном порядке аудиозапись ведется сейчас лишь в арбитражном процессе, где спорят между собой «хозяйствующие субъекты», и заведено это было ещё до объединения арбитражных судов с судами общей юрисдикции под эгидой Верховного суда, то есть до 2014 года. Но в гражданских и уголовных процессах обязательной такая практика не стала, хотя еще в 2012 году в одном из постановлений Пленума ВС РФ судам предписывалось вести аудиозапись «при наличии технической возможности». Техническая возможность записывать ход процесса практически везде есть уже несколько лет - если верить заявлениям официальных лиц, соответствующим нехитрым оборудованием залы заседаний были оснащены в результате реализации федеральной программы развития судебной системы. Но в ГПК и УПК, например, обязательность аудиозаписи и ее правовой статус до сих пор не прописаны. А все законопроекты на эту тему, вносившиеся депутатами и сенаторами, неизменно отклонялись.
И вот предлагается сделать такой простой, но почему-то оказавшийся очень трудным для власти шаг. «Не секрет, что разночтения между протоколами и аудиозаписью, если она велась, существовали, и внесенные законопроекты направлены на устранение этого пробела - аудиозапись становится, по сути, обязательным приложением к письменному протоколу»,- пояснил «МК» глава думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («ЕР»). Запись будет вестись и на стадии предварительного рассмотрения дел, и на стадии рассмотрения дел в первой и второй инстанции. Она будет прилагаться к письменному протоколу заседаний, и адвокаты сторон получат возможность получить её копию вместе с копией письменного протокола, и право представить замечания и на сам протокол, и на запись, а судья обудет обязан дать на эти замечания ответ.
Юрист, руководитель Международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков в разговоре с «МК» назвал « безусловным плюсом» обязательность аудиозаписи заседаний: «это наверняка повлияет на поведение участников процесса и судей - меньше станет условного хамства со стороны судей и сторон как минимум». Но «ни одно конкретное решение волшебным образом не может кардинально изменить ситуацию с прозрачностью судебной системы», заметил эксперт, и предположил, что «судьи будут искать противоядие этому нововведению, и заметная в последнее время тенденция роста числа закрытых процессов усилится».
Действительно, и в АПК, и в ГПК, и в УПК, и в Кодексе об административном судопроизводстве глава государства предлагает категорически запретить вести аудиозапись, если процесс объявлен закрытым.
Впрочем, первый замглавы думского Комитета по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков (КПРФ) полагает, что резкого увеличения числа закрытых процессов ждать после введения обязательности аудиозаписи все-таки не стоит. «Чтобы процесс закрыть, нужны некоторые законные основания. Например, УПК предусматривает рассмотрение в закрытом режиме уголовных дел о половых преступлениях, а также если материалы дела содержат сведения, содержащие гостайну, или есть серьезные основания опасаться за безопасность участников процесса и свидетелей. С другой стороны - так как суд сам оценивает, насколько в данном конкретном случае имеют место те или иные основания для закрытия процесса, определенный субъективизм здесь возможен»,- сказал он «МК».
«Аудиозапись дисциплинирует суд, лишит судей возможности творить безобразия и заставит их соблюдать предусмотренные законом процедуры, что увеличит длительность рассмотрения дел»,- продолжает г-н Синельщиков, и многое будет зависеть от того, «насколько на практике суд второй инстанции будет доверять аудиозаписи и учитывать её».
Кстати, еще в 2016 году Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект, который предлагал ввести обязательную видеозапись судебных заседаний. Но второго чтения он не дождался до сих пор.
