Судья огласит приговор: «Виновен, штраф триста тысяч рублей». А почему он счел, что виновен — на основании каких фактов, выводов, умозаключений? — этого он объяснять не будет. Виновен — и все.
Мотивировочную часть приговора можно будет запросить у суда только в том случае, если вы решите подать апелляцию. Тогда вам ее, так и быть, подготовят. Но когда уже и апелляционный суд вынесет свой приговор, он никакой мотивации предоставлять не станет ни при каких условиях.
Оспорить решение в том случае, если судья ошибся или умышленно принял чью-то сторону, будучи подкупленным либо ангажированным, будет абсолютно невозможно. Так же, как невозможно будет потребовать пересмотра дела, если потом появятся новые обстоятельства.
Чтоб пересматривать и оспаривать судебное решение, надо приводить контраргументы. А как их приводить, если в решении не отражены аргументы?
В пояснительной записке к этой поправке говорится, что в большинстве случаев, по мнению Верховного суда, мотивировочная часть никому не нужна.
Участники процесса хотят знать аргументы суда, только если собираются обжаловать решение, но это очень редко бывает. Апелляции подают всего в 11,5% случаев. При этом 98% апелляционных жалоб суды высшей инстанции все равно оставляют неудовлетворенными, приговоры не отменяют.
«На изготовление мотивированного решения судья тратит до пяти рабочих дней, а расходы федерального бюджета на один день работы судьи составляют в судах общей юрисдикции 23 990 руб., а в арбитражных судах — 25 210 руб.» — говорится в пояснительной записке. Типа зачем же тратить народные деньги на то, что народу не нужно?
На первый взгляд такой довод может показаться логичным, но логика здесь извращенная. Все мы прекрасно знаем, что народные деньги мало кого беспокоят во власти. Идея отказаться от мотивировочной части, скорее всего, объясняется тем, что судьи по большей части слабо разбираются в компьютере. Поэтому их и хотят избавить от «лишней писанины».
Сейчас судебные решения по гражданским делам состоят из вводной части, мотивировочной и резолютивной. Если убрать мотивировочную, у судьи будет уходить меньше времени на подготовку решения.
Но вводная и резолютивная части все-таки останутся. А их ведь тоже надо набирать на компьютере и тратить время.
Развивая экономическую инициативу Верховного суда, можно и от них отказаться. Оставить только суть на полстраницы: кто кому что должен отдать и сколько часов отработать на общественных работах.
А со временем можно будет и про половину страницы забыть. Судья по гражданским делам, как рефери на ринге, просто поднимет руку выигравшего участника процесса. И всем все станет понятно.
Как говорят адвокаты, судьи уже и сейчас не особо парятся с мотивировочной частью. Не считают себя обязанными объяснять, почему они приняли то или иное решение. За этим стихийно возникшим явлением в судейском сообществе зачастую творится беспредел. Поправка Верховного суда его закрепит.
Конечно, она предлагается не за тем, чтоб закрепить беспредел. Она предлагается, чтоб решить какую-то техническую проблему судейской работы.
Но кроме отдельных технических проблем есть же еще и некие общие принципы, заложенные в основание государственного устройства. И один из важнейших таких принципов: люди — не быдло. Поэтому не только граждане должны уважать судей, но и судьи должны уважать граждан. А судебные приговоры без объяснений — не важно, нужны они участникам судебного процесса или не нужны, — это в любом случае неуважение.
