На заседании Международного консервативного клуба, прошедшем в июне этого года в Милане, я познакомился с бизнесменами из Венеции, отцом и сыном, делу которых уже более пятисот лет. Италия пережила в XX веке и две мировые войны, и фашистский режим, и «свинцовые» семидесятые, ознаменовавшиеся расцветом бандитизма и террора, и жестокую борьбу с мощными мафиозными группировками — и вместе со страной успешно пережила всё это семья Аньелли. Французскую революцию семья экономиста и писателя Дюпона пережить не смогла и бежала за океан, чтобы через две сотни лет войти в список богатейших и старейших династий Америки. Что уж говорить о немецкой семье Сименс, которая упоминается в документах XIV века. Элита Европы формировалась столетиями, исторические потрясения закаляли и оттачивали характер ее представителей, а традиции воспитания способствовали воспроизводству «качественных кадров» следующего поколения. Высокий стандарт аристократических и деловых кругов задавал тон кругам политическим, с которыми они частенько пересекались родственными связями.
США сформировали целую систему «взращивания» политической элиты. «Лига плюща», университетские клубы типа «Череп и кости», частенько служба в армии. Буши, Кеннеди, Керри — биографии многих представителей американских политических семей схожи по понятным причинам. Разумеется, «в люди» выбиваются не только члены влиятельных кланов, но и пришедшие «с улицы» проходят тот же путь. С чего начинали практически все президенты США XIX века? С адвокатской конторы. Что есть в карьере практически всех президентов США XX века? Кресло сенатора и губернаторский пост.
Революция 1917 года уничтожила российскую элиту, и Советскому Союзу пришлось ковать ее заново — на рабочих станках. Министры авиационной, автомобильной, пищевой промышленности начинали станочниками, механиками, технологами, инженерами, мотористами на профильных предприятиях; министры сельского хозяйства — агрономами и рабочими совхозов; министры строительства проходили все карьерные ступени в различных « строях». Этих людей отбирали по принципу «хороший начальник должен быть хорошим специалистом», они начинали с нуля и прекрасно понимали отрасль, которой руководили.
Советскую элиту выкосили в 1991 году. А как сейчас предлагают отбирать ее преемников?
Онлайн-конкурс «Лидеры России» — наглядный показатель того, что «социальные лифты» в нашей стране работают, пишут некоторые эксперты. А то, что он проходит под патронатом Администрации Президента, доказывает: властные круги понимают необходимость обновления.
В отличие от некоторых экспертов, я работал в Администрации Президента и наблюдал, как с годами деградировало чиновничество. Если первое поколение начальства учило подчиненных писать документы, второе эти документы правило, третье — читало, то четвертое не могло даже понять, что в этих документах написано. Другая проблема — отсутствие стабильности. Нормально то, что с каждым новым начальником приходит его заместитель, но совершенно ненормально то, что сметается вся старая команда. Задачей рядового функционера становится выживание, а не стремление качественно работать. А новый сотрудник барахтается на новом месте как брошенный в воду котенок. Система подготовки кадров не работает в самой АП — как же она может заставить работать систему подготовки губернаторов и прочих «будущих лидеров»?
Одновременно с этим я понимаю Сергея Кириенко — ему как сильному администратору приходится что-то делать в сложившейся ситуации. И он делает — прогоняет губернаторов через «веревочные» тренинги и «курсы молодого бойца», проводит онлайн-тесты, семинары. Потом этих «лидеров», обученных теории (пусть даже хорошо обученных), направят… А куда их направят? Управлять регионом, который они раньше лишь на карте России видели? С его географическими, экономическими особенностями, внутренними клановыми и межличностными конфликтами, с долгами, превышающими бюджет, хиреющими предприятиями, мельчающим бизнесом, нищенствующим населением? Или молодым-перспективным повезет, и они десантируются не в депрессивную область, а на Старую площадь? В нынешнюю команду? Которая уйдет через несколько лет и выпнут вместе с ней и «нового лидера»?
Да, элиты у нас сейчас в сущности нет — не называть же ею нахапавших «плохо лежавшее» нуворишей или их альтернативно одаренных детишечек. Но это не значит, что мы не сможем запустить процесс ее создания. Для этого нужно немногое, но кардинальное для нынешней системы — действительно открыть социальные лифты. Подготовка политиков должна идти естественным путем, начиная с муниципального депутатства. Сейчас оно заварено наглухо (несмотря на единичные прорывы, как тот, что произошел в Москве), и без перестройки муниципалитетов тут не обойтись — без расширения их полномочий, перераспределения бюджетов в их пользу, определения их размеров (с целью сделать их экономически более эффективными). Через пять–десять лет, гарантирую, мы получим целую плеяду политиков, из которых можно выбирать хоть областных депутатов, хоть губернаторов.
Что же касается отраслевых министерств, то там нужен другой подход. Если обратить внимание на карьеры западных политических игроков — того же Генри Киссинджера или Збигнева Бжезинского, — то можно заметить, что они получили практический опыт в научно-педагогической, государственно-административной и сфере бизнеса. Я сам проработал во всех трех областях и понимаю, что это дает. Та же экономика видится госслужащему в основном с точки зрения налоговых поступлений, бизнесмену — формирования прибыли, ученому — теоретической модели. Наши чиновники оценивают экономическую ситуацию только со своей административной колокольни, не видя и не понимая целостной картины. Поэтому единственное, что поможет профильным кабинетам, — инкорпорирование кадров из успешных частных предприятий. Эти люди много лет проработали в нужной отрасли и показали, что действительно умеют управлять на деле, а не в онлайн-конкурсах.
Вот тогда и можно будет говорить об «омоложении» и «обновлении» элит.
