Жалобу в КС направил Александр Сушков — он работал директором департамента по договорно-правовой работе в ЗАО «Стройтрансгаз» в Москве. В 2016 году мужчина переслал сам себе на личную почту рабочие документы, содержащие фамилии, имена, отчества и паспортные данные некоторых сотрудников. Как выяснилось позже, делал он это систематически, возможно, чтобы изучить их с домашнего компьютера или открыть более удобным способом. Ничего криминального в этом он не видел. Разумеется, мужчина помнил, что при приеме на работу подписал документы о неразглашении ряда данных, но ему в голову не приходило, что он не может разглашать их даже сам себе. Однако не все так просто, ведь в результате действий Сушкова документы могли попасть в распоряжение сотрудников mail.ru. Это сильно напрягло работодателя.
В результате Сушков лишился работы — его уволили с формулировкой «грубое нарушение трудовых обязанностей — разглашение охраняемой законом тайны (персональных данных другого работника)».
Сушков возмутился такой ситуацией и обратился в Савёловский районный суд Москвы с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг. Он аргументировал свою позицию тем, что почтовый оператор его личного адреса, как представитель услуг связи, обеспечивал конфиденциальность переписки. Действительно, если конфиденциальные документы пересылаются по обычной почте, они, по идее, в безопасности, хотя формально и попадают в руки почтальону. Но обычная логика в том, что касается электронных сервисов связи, как оказалось, не работает. Суд отказал ему в удовлетворении иска в полном объеме, отметив, что компания, предоставляющая услуги электронной почты, обладает пересылаемой пользователями информацией. Суд сделал такие выводы, поскольку, по условиям пользовательского соглашения между клиентом и провайдером электронной почты, последний может как ограничить, так и разрешить доступ к сведениям, содержащимся в электронных почтовых ящиках абонентов. Это, по мнению суда, свидетельствует о разглашении конфиденциальной информации третьему лицу. Апелляционная и кассационные инстанции, в которые обращался мужчина, подтвердили законность решения. Тогда Сушков обратился в Конституционный суд. Он посчитал, что закон «Об информации» в нарушение Конституции РФ дает право лицу, оказывающему услуги электросвязи, на доступ к информации, содержащейся в получаемых или отправляемых абонентами электронных сообщениях.
Но момент он выбрал неудачный, потому что в практику как раз активно внедряется «пакет Яровой», согласно которому почтовые сервисы не то что могут, а просто обязаны предоставлять информацию третьим лицам, а именно спецслужбам. Конечно, эксперты со всех сторон трубят о том, что это как раз и антиконституционно, но не слушают ни их, ни тем более господина Сушкова.
«Само по себе наличие у лица доступа к информации не означает, что оно становится ее обладателем», — отметила зампредседателя Конституционного суда Ольга Хохрякова. Тем не менее КС подчеркнул, что пользование личной почтой «создает условия для дальнейшего неконтролируемого распространения информации». Поэтому сотрудник, подписавший особые соглашения о конфиденциальности с работодателем, в случае увольнения должен винить только себя.
Дело Александра Сушкова может быть пересмотрено, но это не значит, что он одержит победу.
Лучшее в "МК" - в короткой вечерней рассылке: подпишитесь на наш канал в Telegram
