Не их президент
«С самого начала правления президент Дональд Трамп нарушал конституцию США. Президент не находится над законом. Мы не позволим президенту Трампу обогащаться за счет своего положения ценой нашей демократии» — с таких слов начинается появившаяся в Интернете петиция за импичмент Трампа, которую уже подписали более миллиона человек. Претензии авторов документа сводятся к пресловутому конфликту интересов. Бизнес Трампа простирается далеко за пределы США. А это, по мнению авторов петиции, значит, что в международной политике президент может руководствоваться не национальными, а личными интересами, например, не идти на конфликт с государством, в котором присутствуют его активы. Критики также опасаются, что мировые державы могут шантажировать главу Белого дома. И хотя Трамп больше не участвует в управлении своей корпорацией, его семья все еще получает от нее прибыль.
Это не единственное основание, по которому Трампа пытаются подвести под импичмент. Например, в мае конгрессмен-демократ Эл Грин призвал отправить президента в отставку за препятствование правосудию. По мнению члена палаты представителей, уволив директора ФБР Джеймса Коми, глава государства попытался помешать расследованию его связей с Кремлем. Само расследование теоретически тоже может привести к импичменту. По закону, президенту США запрещено принимать подарки, вознаграждения и должности от иностранных правителей. Так как формулировка закона довольно архаична (в нем упоминаются принцы и короли), трактовать его можно широко. Вопрос только в том, удастся ли найти доказательства «сделки» Трампа с российским руководством, если они вообще существуют.
«Для противников Трампа главное — начать расследование, — считает директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрий Рогулев. — Они делают это с расчетом «накопать» что-нибудь в процессе. И Трамп, как человек, занимающийся бизнесом всю жизнь, наверно, что-то где-то нарушал. Одно из его слабых мест — это неопубликованная налоговая декларация. Что касается конфликта интересов, то закон не требует от президента отказываться от бизнеса, а он это сделал, он передал управление компанией своим сыновьям. Его, конечно, обвиняют в том, что он по-прежнему руководит своим делом, но даже если это так, он не нарушает никакого закона. Противники миллиардера также пытаются раскрутить тему с расследованием экс-главы ФБР Джеймса Коми. Вот это может потенциально потянуть на импичмент, если удастся доказать, что имело место вмешательство президента в расследование и противодействие следствию. Но и у самого Коми, что называется, рыльце в пушку. Я думаю, что он уже ничего не докажет. Его репутация подмочена, потому что он говорил и делал противоположные вещи: начинал расследование против Клинтон, потом его закрывал, записал беседу с президентом и передал ее в прессу...»
Чем не угодили
Еще ни один президент США не уходил в отставку путем импичмента. Хотя таких попыток было три. Первым под горячую руку конгресса в XIX веке попал 17‑й президент Соединенных Штатов Эндрю Джонсон. Несмотря на то что формальным поводом для его отставки назвали незаконное увольнение военного министра, настоящие причины были гораздо проще: никто не хотел видеть его в кресле главы государства, потому что, собственно, никто его и не выбирал.
Джонсон был вице-президентом при Аврааме Линкольне. В 1865 году Линкольн, который вошел в историю как победитель в Гражданской войне и освободитель рабов, был переизбран на второй срок. На церемонии инаугурации Джонсон был то ли болен, то ли мертвецки пьян, то ли и то и другое одновременно. В любом случае клятву он произнес с трудом, чем сильно расстроил избранного президента. Но спустя полтора месяца после инаугурации Линкольн был убит, и обязанности главы государства стал исполнять Джонсон.
Джонсон наложил вето на принятый конгрессом законопроект об условиях вхождения Юга в союз и правах рабов. По мнению многих, он слишком лояльно относился к конфедератам. Кроме того, он не считал нужным гарантировать избирательные и иные гражданские права освобожденным рабам. Больше всего такой расклад дел не нравился видным полководцам Севера — не за это они воевали. Поэтому военный министр Эдвин Стэнтон, который совместно с генералом Улиссом Грантом боролся против «южной» политики Джонсона, быстро лишился своего кресла. Но конгресс, который давно ждал повода избавиться от неугодного президента, посчитал, что глава Белого дома уволил Стэнтона незаконно, и начал процедуру импичмента. Палата представителей проголосовала за отставку Джонсона, однако в сенате необходимых 2/3 голосов не набралось. И Джонсон остался на своем посту.
Чуть было не стал жертвой импичмента и президент Ричард Никсон. За четыре месяца до президентских выборов 1972 года пятеро человек проникли в предвыборный штаб демократов в здании «Уотергейт» и попытались установить там жучки. Но попытка оказалась неудачной, и «шпионов» поймали. Спустя пять дней после этого инцидента у Никсона состоялся разговор с начальником его аппарата Холдменом, в котором они обсудили, как воспрепятствовать расследованию «Уотергейта» при помощи ЦРУ и ФБР. Тем не менее в ноябре Никсона успешно переизбрали, и казалось, что об «Уотергейте» почти забыли. Но во многом благодаря СМИ в 1973 году скандал начал раскручиваться. Журналистское расследование репортеров Washington Post Боба Вудворда и Карла Бернстайна связало пятерых шпионов из «Уотергейта» с Белым домом, а общественный резонанс не дал замолчать эту историю. Никсон отказывался сотрудничать со следствием, в то время как его приближенные один за другим уходили в отставку. После того как по решению Верховного суда была обнародована запись того самого разговора Никсона с Холдменом, вопрос об импичменте стал делом решенным. Пленка стала неопровержимым доказательством того, что Никсон препятствовал расследованию, а значит, нарушал закон. Не желая стать первым главой США, подвергнутым импичменту, Никсон добровольно ушел с поста 9 августа 1974 года.
И наконец, за препятствование правосудию и лжесвидетельство едва не был отправлен в отставку Билл Клинтон. Все началось с дела экс-сотрудницы администрации Арканзаса Полы Джонс, которая обвинила президента в домогательствах. Доказательств у нее не было, поэтому в ход пошли удары «ниже пояса». Адвокаты Джонс начали искать «подруг по несчастью» истицы, чтобы доказать суду неподобающий моральный облик Клинтона. И они нашли бывшую служащую аппарата Белого дома Монику Левински, у которой был роман с президентом с ноября 1995‑го по март 1997‑го. Под присягой Левински отрицала связь с Клинтоном, но подружке Линде Трипп по телефону разбалтывала все. Трипп тоже не могла держать это в себе и передала записи разговоров с Моникой журналистам. Разразился скандал, во время которого глава государства однозначно отрицал сексуальные контакты с подчиненной, в том числе в суде по делу Полы Джонс. Но Моника внезапно изменила свою позицию и в обмен на иммунитет от преследования представила неопровержимую улику — свое платье, на котором нашли следы ДНК Клинтона (она специально не чистила его два года). Президент столкнулся с обвинениями в лжесвидетельстве. Но на процессе ему удалось доказать, что он не вкладывал в понятие «сексуальные контакты» оральный секс, а значит, и не врал. Одна из его цитат на процессе считается образцом юридической казуистики: «Это зависит от того, какой смысл вкладывать в слово «есть». Если «есть» означает «есть и никогда не было», то это одно. Если же это значит «нет», то это было совершенно правдивое заявление». Тем не менее после промежуточных выборов в 1998 году к власти пришли оппозиционные республиканцы, которых подобные шедевры риторики не убедили. Палата представителей одобрила импичмент Клинтона, но в сенате необходимого числа голосов снова не набралось. И Билл Клинтон остался в Белом доме.
Шансы минимальны
«В ближайшие полтора года импичмент Трампа вряд ли возможен, потому что у противников президента нет большинства голосов в обеих палатах конгресса, — считает Юрий Рогулев. — А республиканцы вряд ли согласятся голосовать за импичмент. И до промежуточных выборов в конгресс, которые продут осенью 2018 года, ситуация вряд ли изменится. Такие попытки будут предприниматься. Но импичмент президента возможен только в случае его недееспособности или нарушения им закона. Пока что Трамп никакого закона не нарушил, ни одно из обвинений в его адрес не тянет на серьезное уголовное преступление».
«Я бы оценила возможность отставки Трампа как минимальную, — подчеркнула в разговоре с «МК» научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Александра Борисова. — Уже прошел тот критический момент, когда можно было довести антитрамповские настроения до импичмента. Призывы к выражению вотума недоверия скорее направлены на то, чтобы стеснить президента в институциональном плане, связать ему руки. Даже если конгресс перейдет под контроль Демократической партии, что необязательно, импичмент будет провести очень сложно. Нарушение нужно доказать, а Трамп очень многого не раскрывает. Кроме того, специфика характера Трампа такова, что он будет драться до последнего, не позволит себя запугать».
Пока что даже оппозиционная The Washington Post не верит в скорую отставку президента. «Оснований» для импичмента на то и много, что все они довольно слабые. Все будет зависеть от удач или неудач внутренней политики президента, считает издание. Если Трампу удастся выполнить хоть часть своих обещаний, предъявить реальные плоды правления, он не потеряет поддержки своих сторонников, а значит, и Республиканской партии. Но если спустя два года президентства его результат по-прежнему будет стремиться к нулю, даже уверенность республиканцев может поколебаться. Осенью 2018 года предстоят промежуточные выборы в конгресс, и для республиканцев очень важно их выиграть. Но смогут ли они сделать это с непопулярным президентом? В таком случае руководство партии может принести ритуальную жертву: согласиться на импичмент Трампа как олицетворения всех неудач правления республиканцев.
