Заседание комиссии по гражданским правам и свободам СПЧ проходило в закрытом режиме, что, в общем-то, для главного правозащитного совета страны несвойственно. С этим и связан первый вопрос к председателю комиссии Николаю Сванидзе:
— Почему не пригласили прессу и телекамеры?
— Обсуждалось очень много тонких вопросов и тем, в том числе и внутреннего характера. Задачи отпиариться в этом случае не было, требовалось выработать решение. Есть такие вещи, которые не делаются публично. Дальнейшие действия совета, естественно, будут преданы огласке, на официальном сайте СПЧ появится коммюнике. Но сегодня мы и так заседали более 4 часов. Практически рекорд. Очень много полемики, и присутствие журналистов не облегчило бы это обсуждение. Потому что когда оно идет публично, то тогда совсем другая степень откровенности. А нам требовалось, чтобы она была высокой.
— Произошел ли раскол в СПЧ из-за расследования событий 26 марта?
— Я пока признаков раскола не вижу. Но нужно понимать, что в СПЧ более 50 человек, и люди все разные, и у каждого своя позиция. Не все они думают одинаково, даже если показать пустой лист бумаги и спросить, какого он цвета. И то мнения разойдутся. А тут — дискуссия о листе, наполненном текстом на очень сложную и болезненную тему.
— О чем договорились на комиссии СПЧ?
— Расследование событий 26 марта, несомненно, будет. Его проведет комиссия, которую я возглавляю. На заседание, о котором мы говорим, были приглашены эксперты, уполномоченная по правам человека в Москве. Мы и в дальнейшем будем работать в расширенном составе: пригласим представителей Общественной наблюдательной комиссии, правоохранительных органов. Планируется сделать запросы и начать диалоги на тему прошедших акций протеста с такими государственными структурами, как прокуратура, МВД, столичная мэрия. Эти запросы будут носить не разовый характер, а возобновляться по мере сбора нами материала. Готовится запрос в МВД о совместном заседании общественного совета МВД и нашей комиссии. И завершится наше расследование докладом Президенту России.
— На заседании говорили только об ответственности представителей власти или еще и об ответственности организаторов акции 26 марта? Ведь, как я понимаю, если ты — организатор и мобилизовал на улицы тысячи школьников и подростков, — то ты должен отвечать за их здоровье, безопасность, за то, чтобы их не «винтили»...
— Пока что, на первом заседании на эту тему, мы ни о какой ответственности, ни о чьей провинности речи не вели. Мы пока не знаем, кто, в какой мере и за что ответственен, и навешивать всех собак на всех на свете не должны. Сейчас наша самая главная задача — собирать материал. Один из запросов будет, несомненно, по поводу переписки, которая произошла между организаторами акции и мэрией по поводу согласования этого шествия. Как выглядела эта переписка? Была ли правильно составлена заявка, и был ли правильно, своевременно и понятно составлен ответ и отказ? Это важно узнать прежде, чем делать выводы.
Тема протестов обсуждалась и на пленарном заседании Совета Федерации. Спикер Валентина Матвиенко отметила, что задача власти — не проводить репрессивные мероприятия, а согласовывать мирные акции. По ее мнению, в каждом городе должны быть определены места для их проведения. Матвиенко подчеркнула, что по Конституции граждане имеют право мирно собираться на митинги, шествия, а представители власти обязаны обеспечивать реализацию этого права. «Власть не должна просто констатировать либо делать вид, что ничего не происходит. Все представители власти — депутаты, сенаторы, органы исполнительной власти в регионах, — безусловно, должны встречаться с людьми, понимать, почему они выходят на протесты, что их волнует, обсуждать способы решения этих вопросов», — сказала спикер верхней палаты.
Читайте материал "Полиция заподозрила сторонников Навального в создании незаконного вооруженного формирования"
