Заявление в московский суд подал бывший депутат Верховной рады Украины Владимир Олейник. Дело рассматривается в порядке особого производства: здесь нет истца, ответчика и адвокатов, приводящих аргументы в пользу каждой из сторон. Заявитель — в данном случае Олейник — представляет суду доказательства: показания заинтересованных сторон и свидетелей. После их исследования суд должен установить — имел ли место государственный переворот на Украине. Такой порядок производства дел предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 264). Большинство юридических фактов, которые может установить суд, касается личных и имущественных прав граждан. Например, суд может установить родственные отношения, факт пользования недвижимостью, факт регистрации рождения, смерти. Но законом предусмотрена и установка «других имеющих юридическое значение фактов», к которым, видимо, и относится «факт государственного переворота на Украине в 2014 году».
Во второй день в суде выступили экс-премьер-министр Украины Николай Азаров и экс-глава администрации президента Украины (Виктора Януковича. — «МК») Андрей Клюев. Выступления политиков были как две капли воды похожи друг на друга. Оба политика называли события на Украине в 2014 году исключительно «государственным переворотом», «изменением власти неконституционным путем» и «грубым вмешательством во внутренние дела Украины». Свидетели говорили, что отстранение от власти Виктора Януковича было незаконным, потому что, согласно Конституции Украины, отстранение президента возможно только по собственному желанию, по состоянию здоровья, в случае смерти и при законном импичменте. Причем, как отметил Николай Азаров, последняя процедура нереализуема на Украине, потому что отсутствует сам закон об импичменте. Впрочем, примерно то же самое на предыдущем заседании говорил и сам Виктор Янукович.
События на Майдане, по мнению обоих свидетелей, были подготовлены и проспонсированы «западными покровителями». В частности были названы имена американского сенатора Джона Маккейна, помощника госсекретаря США по делам Европы и Азии Виктории Нуланд, еврокомиссара по европейской политике соседства и расширению — на тот момент Штефана Фюле. Клюев говорил и о заезде на территорию Украины «специалистов по «цветным революциям» — молодых людей в джинсах с ноутбуками из Прибалтики, Польши и Сербии». Выводы об участии в украинских событиях «западных покровителей», по словам Николая Азарова, были сделаны на основе информации, которую политики получали от Службы безопасности и внешней разведки Украины.
В суде также ожидается выступление нескольких украинских экс-министров и судей Конституционного суда. Политикам, не принимающим участия в заседании, по словам Владимира Олейника, решение будет направлено для ознакомления.
Доцент РАНХиГС, юрист-международник Кира Сазонова пояснила «МК», что, скорее всего, этот процесс не будет иметь никакого практического результата. «Это не более чем громкий процесс, чтобы в очередной раз помуссировать острую тему, — сказала Сазонова. — Все, что связано с ответственностью одного государства за переворот в другом государстве, в действующей системе международного правосудия может устанавливать только Международный суд ООН». Эксперт отметила, что единственный громкий прецедент судебного разбирательства о вмешательстве одного государства в дела другого — это иск, который в Международный суд ООН подала Никарагуа против США. В 1986 году суд вынес решение в пользу Никарагуа.
