Наиболее авторитетной международной организацией в сфере исследования коррупции и борьбы с нею является Transparency International (TI). Именно она составляет такие рейтинги как Барометр мировой коррупции и международный Индекс восприятия коррупции. Если при составлении первого рейтинга учитывается мнение простых граждан (они оценивают, насколько, по их мнению, распространена коррупция в их стране, как часто им самим приходилось с нею сталкиваться, давать взятки и т. д.), то второй основывается на мнениях независимых экспертов, правозащитников и предпринимателей. Он же и стал в последние годы наиболее репрезентативным (а последний на сегодня «Барометр» опубликован в 2013-м).
В обоих рейтингах на первых местах (то есть в качестве стран, где уровень коррупции – наименьший) традиционно располагаются Финляндия и Дания. Что же делает эти страны устойчивыми к коррупционным явлениям?
Любопытно, что в Финляндии нет специальных антикоррупционных органов, равно как и антикоррупционного законодательства. Взяточничество, принуждение к взятке, злоупотребление должностными полномочиями – все это по уголовному законодательству страны карается, в зависимости от тяжести преступления, штрафом или реальным сроком. Мечтать о продолжении госкарьеры чиновнику, попавшемуся на подобном, не стоит.
Несколько иначе обстоят дела в Дании, где торговый совет страны разработал масштабную антикоррупционную стратегию. Результат, впрочем, тот же – попавшемуся на взятке лицу, или компании, замешанной в коррупционных схемах, можно забыть о продолжении деятельности.
Очевидно, впрочем, что эти меры не возымели бы эффекта без отсутствия сильного гражданского общества, соответствующего уровня прозрачности в работе чиновников, независимости судебной системы, СМИ и т.д..
Притчей во языцех уже стал сингапурский опыт борьбы с коррупцией. Действительно, страна, где узаконена смертная казнь, входит в десятку лидеров Индекса TI, то есть коррупция там относительно невелика. Сторонники смертной казни обычно именно ее наличию в Сингапуре приписывают успехи в антикоррупционных мерах.
Но достаточно посмотреть на Китай, который также славится жесткими наказаниями для чиновников-коррупционеров, но находится на 87 строке индекса (за 2015 год), чтобы понять – дело не только в жесткости наказания.
Показателен пример стран, которые не лидируют в рейтинге, но держатся на крепких позициях, традиционно демонстрируя хороший результат. Например, США или «локомотив» Евросоюза – Германия. В первом случае речь идет о распространенной системе лоббизма. Лоббисты, нанимаемые частными лицами, взаимодействуют с чиновниками на законной основе, их деятельность четко регламентирована и, таким образом, сводит на нет возможность коррупции в ряде вопросов. В Германии же важную роль играет менталитет немцев – что прописано в законе, должно исполняться, – отмечают эксперты. Кроме того, чиновники там хорошо обеспечены и, в случае коррупционного скандала, им действительно есть что терять – от денег до репутации.
Замыкают рейтинг TI, как правило, страны с нестабильными внутриполитическими условиями, в которых, грубо говоря, не до борьбы с коррупцией. Это, например, Ирак, Ливия, Афганистан, Сомали. Присутствует в нижней части списка и Северная Корея, но в этом случае получить объективные данные, учитывая закрытость страны, крайне сложно.
