Общее настроение экспертов выразил руководитель московского штаба по наблюдению за выборами Алексей Венедиктов: «К изменению избирательного законодательства нужно подходить очень осторожно».
Среди участников конференции одной из самых популярных была тема о том, чтобы расширить полномочия Центризбиркома — дать ему право избирательной инициативы (самому менять правила избирательных кампаний) и прокурорские полномочия — возможность самостоятельно обвинять нарушителей закона.
Но от этой идеи открестилась сама Памфилова: «Сегодня во главе ЦИК я, и, предположим, я вам нравлюсь. А завтра придет другой человек, чьи взгляды будут отличаться от моих на 180 градусов — «антиПамфилова». А полномочия уже увеличены».
По мнению Памфиловой, нужно найти оптимальное соотношение, чтобы ЦИК влиял на процессы выборов, но не узурпировал это влияние.
«Над этим нужно думать, у меня нет ответа, — призналась Памфилова. — Нужно полностью использовать те полномочия, которые уже есть».
Одним из препятствий для принятия серьезных решений стали диаметрально противоположные взгляды экспертов на большинство вопросов. Скажем, на секции, которую модерировал профессор Государственного университета юстиции Вадим Виноградов, оказалось примерно поровну тех, кто полагает, что избиркомы должны формироваться только из представителей партий, и тех, кто уверен — партии вообще должны уйти из комиссий, и даже Госдуме нужно отказать в праве делегировать членов фракций в ЦИК.
Та же история с количеством избирателей на участках: предложение о том, чтобы сократить списки УИК до 500 человек, увеличив число комиссий, встретило аргументы о том, что УИК, напротив, нужно укрупнять, так как большими комиссиями труднее манипулировать.
Ломались копья вокруг предложения «Яблока» ввести гендерную квоту — не регистрировать списки, в которых менее 30% женщин.
Не возникло споров разве что о КОИБ: они себя хорошо зарекомендовали, и никто не против того, чтобы оснастить ими все участки. Но пока электронных урн всего 5700 на всю страну (это 5%, в лучшем случае 10% от того, что необходимо), и непонятно, даст ли государство деньги на закупку остальных. А еще непонятно, кто их будет производить — таких предприятий мало, и мощности у них очень скромные.
Еще более туманна судьба новых технологий — автоматизированного получения «открепительного электронного удостоверения», голосования при помощи карточки избирателя, «электронных ручек».
Социолог фонда «Общественное мнение» Елена Петренко обратила внимание экспертов на такую статистику: 90% респондентов заявляют, что сентябрьская дата выборов для них неудобна: картошку копать надо, или просто отдыхать последние теплые деньки.
Информацию подхватили аналитики, но договориться о том, должны выборы быть в октябре или в апреле, или — в октябре и апреле, как раньше, им не удалось.
Повис в воздухе и вопрос о том, появится ли на свет Избирательный Кодекс, в котором сойдутся все законы, касающиеся выборов, и правила написания новых (например, правило о том, чтобы не менять законодательство за считанные недели перед каждой следующей кампанией).
Еще накануне Памфилова продвигала эту идею, но на закрытии конференции заявила, что вопрос еще не продуман.
Реальный «выхлоп» от самого масштабного слета экспертов в истории Центризбиркома — формирование экспертного совета. Планируется, что это будет своего рода «научное политбюро» при ЦИК, открытое для любых мнений. Именно ему совместно с рабочей группой Центризбиркома предстоит сделать то, что не удалось конференции: сформулировать до конца этого года предложения о модернизации избирательной системы, которые будет переданы Президенту России.
