«Понятно, что Обама не хочет еще больше осложнять отношения с Россией, – считает руководитель Центра исследований внешнеполитического механизма США Института США и Канады РАН Сергей САМУЙЛОВ. – Тот факт, что план остался в подвешенном состоянии, то есть не был ни принят, но и не отвергнут, свидетельствует о желании оставить решение этого вопроса за будущим президентом США.
Необходимо также принимать во внимание тот факт, что сейчас идет избирательная кампания. Если бы Обама принял четкое решение не поставлять оружие в Сирию, это был бы лишний повод для нападок конгрессменов-республиканцев. А вариант «ни да, ни нет», о котором идет речь, – как раз возможность не дать республиканцам подобный повод. Они и так годами критикуют Обаму, например, за то, что он не возвращает сухопутные войска в Ирак».
Не стоит списывать со счетов и тот факт, что объективно обеспечение оружием сирийской оппозиции может не отвечать интересам США. «Американцы ведь и ранее вооружали так называемых умеренных оппозиционеров в Сирии, – напоминает в этой связи Сергей Самуйлов. – Те вооружились, обучились, и перебежали к «Исламскому государству» (ИГ/ИГИЛ/ДАИШ – запрещенная в России террористическая группировка - «МК»), которое в то время было сильно и хорошо платило».
По данным The Washington Post, сейчас в числе видных сторонников увеличения поставок оружия – глава Пентагона Эштон Картер и директор ЦРУ Джон Бреннан. Скептически, помимо Барака Обамы, отнесся к плану и госсекретарь Джон Керри. Он, как и другие противники предложения ЦРУ, опасается не только дипломатической реакции Москвы, но и того, что конфронтация с Россией может возникнуть, если от американского оружия погибнут российские военные.
Изначально, подчеркивает The Washington Post, практика вооружения сирийской оппозиции была одним из основных направлений деятельности США в целях заставить сирийского президента Башара Асада уйти. Однако активное военное вмешательство России в ситуацию в Сирии привело к росту опасений в Вашингтоне относительно целесообразности «плана Б».
