Обама наложил свое вето на законопроект 23 сентября. Президент США объяснял это тем, что принятие закона осложнило бы отношения Штатов с партнерами по антитеррористической коалиции и имело бы другие негативные последствия.
«Опасный прецедент», – так охарактеризовал Обама нынешнее решение конгрессменов. По его словам, законопроект опасен тем, что теперь и в отношении США по всему миру могут быть предприняты ответные действия.
Общеизвестно, что Конгресс США регулярно высказывал несогласие с политикой Обамы. Речь идет, например, и о вопросе поставок вооружений Киеву - конгрессмены занимают откровенно проукраинскую позицию. Президент США, в свою очередь, не спешит с предоставлением Украине летального оружия.
Почему же раньше конгрессменам не удавалось объединиться в противостоянии Обаме, а теперь – на излете его президентства, – удалось?
«Мне лично нынешняя ситуация представляется разыгранным спектаклем. – отметил в беседе с «МК» главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев. – С того момента, как на фоне предвыборной кампании стали набирать обороты требования обнародовать доклад президентской комиссии по расследованию терактов 11 сентября, стало совершенно ясно, что возможность для семей погибших предъявлять иски все же появится».
Читайте материал «Закулисье 9/11: почему популярны теории заговора вокруг терактов 11 сентября»
К Афганистану – бедной стране, – финансовые иски предъявить было сложно, подчеркивает эксперт: «Но Саудовская Аравия – страна богатая. И было очевидно, что американцы затеяли какую-то сложную игру: это своего рода начало переформатирования режимов на Аравийском полуострове, ведь США не устраивают монархии Персидского залива».
Счеты с саудовцами у США старые, и нынешнему решению конгрессменов предшествовали другие немаловажные события. «В середине мая американский Минфин, полностью подотчетный Обаме, опубликовал доклад о количестве ценных бумаг на сумму в $123 млрд, находящихся в распоряжении саудовского правительства. – напомнил Владимир Васильев. – Но главная деталь была в том, что по секретной договоренности, достигнутой еще администрацией Никсона в начале 1970-х, американцы обязались не раскрывать данные относительно этих ценных бумаг, поскольку саудовцы закупали их на так называемые «нефтедоллары». Эта договоренность, в свою очередь, наносила определенный ущерб США. Американцы еще с тех времен имеют зуб на Саудовскую Аравию».
Предав огласке данные о ценных бумагах, Вашингтон нарушил ранее заключенное соглашение - и это не могло произойти без ведома Обамы, подчеркивает эксперт. «С апреля-марта саудовцы стали грозить, что сбросят свои бумаги, что у них $700 млрд и они способны обвалить рынки. Но сразу же было очевидно, что ни к какому потрясению их действия не приведут. А Конгрессу, деловым кругам, обществу дали ясно сигнал, что можно двигаться дальше, что угроза саудовцев пустая. И этому поспособствовал Обама».
Американский президент, по мнению Владимира Васильева, желая войти в историю, не хочет одновременно оказаться в роли человека, лично выступившего против саудитов: «Поэтому и была разыграна подобная многоходовка. В условиях предвыборной кампании, 15-й годовщины 9/11, было ясно, что конгресс легко преодолеет президентское вето. Обама же вышел сухим из воды – формально он сделал все, что мог, а дальше уже свое слово сказали конгрессмены».
«То, что мы видим сегодня, – «второе издание» 11 сентября. – считает эксперт. – Сперва внимание было приковано в Афганистану, но это, повторю, бедная страна, там нечего взять, и взгляд сместился на Ирак, страну, богатую нефтью и т.д.. Логика в том, чтобы постепенно «перевести стрелки» на страны Залива, на Саудовскую Аравию и, возможно, переформатировать один из режимов. Не надо забывать, что США — страна антимонархическая, и если бы завтра в одной из монархий произошли перевороты, подобные тем, что мы наблюдали в ходе «арабской весны», американцы были бы не против. Поэтому сегодня, учитывая сложную ситуацию в Саудовской Аравии, они начали плавное экономическое, геополитическое наступление».
Однако речь идет, конечно же, не только об отношениях США и монархий Персидского залива. «Последствия же принятия закона рискуют быть очень серьезными и могут иметь непосредственное отношение к России. И то, что решение Конгресса практически совпало с объявлением результатов расследования катастрофы MH17 – не случайно. Теперь открывается перспектива для международных исков и в отношение российской стороны. Здесь американцы, скажем так, играли дуплетом, и открыли «ящик Пандоры», – отмечает эсперт.
