Несколько слов об истории раскола. Яшин и многие другие настаивали на том, что кандидаты в Госдуму от ПАРНАС должны быть избраны в ходе праймериз с участием представителей всех демократических сил.
У Касьянова было иное мнение: он сам захотел формировать списки. В результате руководитель московского отделения Яшин в них не попал вовсе, соответственно, его ядерный электорат на выборы не пошел.
Зато на вершине федеральной части списка оказались националист Вячеслав Мальцев, что покоробило демократов, и историк Андрей Зубов с его далеко не однозначным взглядом на Вторую мировую и мольбами вернуть Крым Киеву. Так «Миша 2%» превратился в «Мишу 0,7». И это при том, что, если бы от партии не отвернулись блогеры во главе с Навальным и другие рассерженные демократы, она могла преодолеть пятипроцентный барьер. В понедельничном заявлении Яшина со товарищи говорится, что Касьянов превратил ПАРНАС в партию вождистского типа, в которой нет места другим политикам.
Что же дальше? Вопрос к Илье ЯШИНУ:
- Вы претендуете на то, чтобы возглавить партию вместо Касьянова?
- Я пока не готов это обсуждать. Пока Касьянов декларирует, что он не собирается уходить в отставку. Соответственно тему новых выборов руководителя партии обсуждать рано, ее можно только поднимать. Но я думаю, что если выборы все-таки состоятся, то тот человек, который сменит Касьянова, не поведет партию на будущие выборы. Сейчас нужен антикризисный председатель и, как мне видится, на эту роль подходит кто-то из региональных председателей. Он должен оживить работу партии, которая находится в плачевном состоянии.
- А ближе к единому дню голосования будущего года этот технический руководитель должен будет уступить место политической фигуре?
- Не хочу так далеко заглядывать. Нам нужно создать объединенную демократическую партийную структуру, которая консолидирует электорат вместо того, чтобы его дробить. А фигура не так важна.
- Вы допускаете возможность того, что съезд не прислушается к вашим аргументам, а выгонит из партии вас самого и других подписантов заявления?
- Такое развитие событий не исключено, но это будет означать прекращение существования ПАРНАСа как партии. Она превратится в вождистскую структуру безо всяких перспектив. Но реализовать такой сценарий будет сложно. В партии довольно много людей, которые недовольны происходящим и хотят перемен, то есть согласны с нами.
- Есть ли шанс, что к вам в сторонники и партнеры вернется Навальный?
- Я надеюсь и на это, и на то, что демократическая коалиция вокруг ПАРНАС возродится. Навальный — ценный союзник, с которым нужно выстраивать обновленные отношения.
Предположим, идеи Яшина осуществятся, и ПАРНАС вместо Касьянова возглавит более молодой и активный партийный деятель. Появится ли у него шанс реанимировать партию? Этот вопрос «МК» задал гендиректору Центра политических технологий Игорю БУНИНУ.
- Нет такого шанса. У каждой партии есть история, у ПАРНАСа она печальна: постоянные конфликты, разломы, то Навальный с ними, то уже не с ними. То они с «Яблоком», то не с «Яблоком»... Накоплена плохая аура.
Но самое главное - доля людей, которые готовы идти до конца в борьбе против Путина, невелика и сокращается. Я ее оцениваю в 2-3% максимум. А именно такая «борьба до конца» была заложена в фундамент ПАРНАСа.
Но общество изменилось, и 2011 год с массовыми прогулками рассерженных горожан ушел в прошлое. Сегодня большинство протестно-демократического электората все-таки не хочет идти на полный конфликт с путинским большинством. Это было бы психологически очень сложно. А для ПАРНАСа так же сложно измениться вслед за обществом: начать ходить в администрацию президента, о чем-то договариваться с властью. Потребность в «партии баррикад» может в обществе вернуться, но не раньше, чем через несколько лет, когда ПАРНАСа, скорее всего, уже не будет. Найдутся другие люди и другие партии.
- А разве Касьянов не пытался все время после гибели Немцова договариваться с властью, переделать партию в лояльную и примиренческую?
- Я не думаю, что это так. Касьянов позвал Мальцева, который и революционер, и националист, и так далее. Какая уж тут может быть договоренность с властью? Касьянов пытается демонстрировать свою непримиримость, но в конституционных рамках. И на что он при этом рассчитывает — непонятно.
