В последние годы происходило именно последнее. Явка на выборах в Мосгордуму в 2014 году не дотянула до 21%. Единый день голосования 2015 года показал очень пеструю картину: там было и 92% в Кемеровской области, и 20% в Архангельской.
Порог явки у нас, как известно, отменен, но когда-то на федеральных выборах он был пятидесятипроцентным, с тех пор и считается, что если на выборы пришло менее половины граждан, то избранный орган власти не совсем легитимен.
Летний опрос ВЦИОМ показал, что о предстоящих выборах знает треть россиян. Из знающих на выборы обещают прийти 33% опрошенных. Еще 18% раздумывают на эту тему, а остальные являться не собираются. Для того чтобы мобилизовать размышляющих и не планирующих, и нужен агитационный период. Что же он нам пока дает?
Понедельничные теледебаты мне показались, мягко говоря, неэнергичными. Кандидаты комментировали идеи друг друга словами «это бред», и с этим трудно было не согласиться. Прозвучало оригинальное предложение от оппозиционной партии объявить импичмент Путину, но ее представитель так и не смог объяснить: за что? Впрочем, тут есть причуда жребия: в стартовый раунд дебатов самые яркие игроки предстоящей гонки не попали.
Хуже другое. Идут дебаты в неудобное время под конец рабочего дня, а найти запись этих передач в Сети пока невозможно. В доступе лишь 14-секундная заставка. А ведь, согласно самому последнему опросу ВЦИОМ, только 24% респондентов заявили, что не желают их смотреть. Остальные так или иначе хотели бы на дебаты взглянуть. Большинство при этом добавляют: «если наткнусь на них» — (47%), «если найду в Интернете» или «если узнаю время передачи».
Впрочем, и дебаты перед выборами 2011 года тоже не особенно вдохновляли, а явка превысила 60%. Но тогда на мобилизацию избирателя на славу поработало гражданское общество. Оно, казалось бы, раскололось надвое, но сыграло в общую корзину. Одни активисты ловили прохожих и призывали не ходить на выборы, а поставить подпись за признание голосования недействительным. На том основании, что часть оппозиционных партий не получила мест в бюллетенях. Другие (в том числе и оппозиционеры) утверждали, что прийти необходимо, иначе галочку в вашем бюллетене поставят за вас. Или призывали прийти на участки, но унести бюллетень домой. В сумме сторонники противоположных идей разогрели интерес избирателя: «Пойду взгляну, что там будет...» Полемика — ходить или не ходить? — тогда развернулась и на страницах нашей газеты.
Сейчас бойкотировать выборы никто не призывает, оппозиционные партии, которые «пролетели» в прошлый раз, допущены. А раз спора ходить не ходить нет, стало быть, и особого любопытства тоже не возникает. И это добавляет шансов кандидату «Не пойду голосовать».
Как и то, что палатки с гламурными изображениями политиков на улицах городов по большей части стоят пустыми. Для галочки (но не в бюллетене). Нет возле них ни кандидатов, ни задорных пропагандистов.
В 2013 году, когда наметился тренд на падение явки, тогдашний глава ЦИК Владимир Чуров «взял в разработку» несколько предложений «МК», расширяющих право на волеизъявление. Среди них было — вернуть графу «против всех». Чтобы активные избиратели, не нашедшие близкого по духу кандидата, могли все-таки прийти на выборы и принять в них участие. Часть наших предложений была в дальнейшем реализована. В частности, тогда планировалось отменить скандальные голосование на дому, по открепительным, и досрочное голосование, мы же предлагали не отменять, а упорядочить. Но вот графа «против всех» так и не вернулась. Возникли опасения, что кандидат «против всех» начнет занимать первые места на выборах. Вряд ли этот страх обоснован. А вот то, что все чаще первое место на выборах занимает кандидат «Не пойду голосовать», — уже медицинский факт.
