Назвать сенсацией отставку Михаила Зурабова с поста посла — значит, сильно погрешить против истины. Если он и был когда-то успешен в качестве представителя российских интересов в Киеве — впрочем, на этот счет нет единого мнения, — то эти времена давным-давно прошли. Словом, увольнения ждали. Куда больше вопросов вызывает кандидатура сменщика Зурабова и скорость ее внесения утверждения в комитетах Думы и Совфеда.
Еще накануне предполагалось, что новый посол будет утвержден уже новоизбранной Думой, то есть уже глубокой осенью. Так, во всяком случае, говорил председатель Комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий.
Поясним: согласно Конституции дипломатические представители РФ в иностранных государствах и международных организациях назначаются и отзываются «после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального собрания». «Соответствующим», или профильным, в подобных случаях — связанных с назначениями послов РФ на постсоветском пространстве, — как правило, является комитет, руководимый Слуцким.
Сам депутат, кстати, находится в отъезде: сопровождает делегацию французских парламентариев, отправившуюся с трехдневным визитом в Крым. Видимо, повод для отсутствия был признан уважительным. Но вот коллег Слуцкого из Комитета по международным делам Госдумы и соответствующего подразделения СФ не пожалели. Депутаты были вынуждены прервать свои летние личные дела — кто отпуск, кто предвыборную кампанию, — дабы рассмотреть предложенную президентом кандидатуру на должность российского посланника в Киеве. Таковым, к немалому изумлению публики, оказался Михаил Бабич, нынешний полпред президента в Приволжском федеральном округе. При всем своем крайне богатом административном опыте ни на какой-либо дипломатической работе, ни в особых отношениях с Незалежной Михаил Викторович до сих пор замечен не был.
Впрочем, по мнению замдиректора Института стран СНГ Владимира Жарихина, оба эти обстоятельства следует, напротив, записать в актив нового назначенца. «Учитывая особенности российско-украинских отношений, вряд ли на это место подошел бы карьерный дипломат, — рассуждает эксперт. — Здесь нужна политическая фигура, которая выходила бы напрямую на президента.
В то же время известный, публичный политик, который, так сказать, вполне определенно позиционировался по отношению к событиям на Украине, тоже не подошел бы. Украина просто не дала бы ему агреман. Нужен человек из политической сферы, человек достаточно жесткий и умелый, но в то же время не засветившийся во всей этой украинской истории». И с точки зрения этих критериев Бабич подходит как нельзя лучше.
Вполне логичным считает Жарихин и время, выбранное для смены дипломатической вахты: «Видимо, выжидали — для того чтобы это нельзя было связать с каким-либо событием, чтобы снятие Зурабова не выглядело как уступка давлению с украинской стороны.
Вот сейчас нельзя сказать, что Зурабова сняли после того, как что-то произошло в российско-украинских отношениях: нет никаких событий в последнее время». Ну а отсутствие временного зазора между увольнением старого посла и представлением нового говорит, по мнению эксперта, о том, что кандидатура Бабича была «припасена» давно: «Не было так, что сначала сняли, а потом начали бегать и искать замену».
Первого зампреда Комитета ГД по международным делам Леонида Калашникова аврал тоже не удивляет: «Я всегда считал, что Зурабов слабый посол. На его место требуется энергичный человек». Правда, Калашников не готов пока оценивать адекватность замены: «Посмотрим, насколько энергичным окажется Бабич. Время покажет».
Несколько по-иному видятся депутату и причины затянувшегося пребывания Зурабова в посольской должности. Он объясняет это наличием у Зурабова влиятельных покровителей в администрации главы государства. Речь в первую очередь идет о помощнике президента Владиславе Суркове.
Правда, по другой информации, Зурабов сам не чаял, как вырваться с «расстрельной» должности (а информация эта вполне заслуживает доверия). Но в любом случае дело вполне могло подождать до осени. Тем более что, согласно информации из Киева, и украинская сторона, мягко говоря, не собирается торопиться с выдачей агремана. А бывший глава украинского МИДа Константин Грищенко вообще считает это нереальным — по его мнению, украинская сторона не даст согласия на назначение посла.
Для справки: у Украины нет своего посла в Москве вот уже больше года. Дипломатическое представительство возглавляет временный поверенный в делах. В общем, зачем торопимся — не понятно. Не затем ли, что срочно потребовалось освободить для кого-то место полпреда президента в ПФО? Что ж, по крайней мере в отношении этой версии ясность наступит очень скоро.
Читайте материал «Чистый четверг Владимира Путина: в чем смысл кадровых перестановок»
