Массовый сеанс групповой ненависти с последующим вежливым приглашением объекта этой ненависти на церемониальное чаепитие — примерно так можно описать траекторию отношений России с блоком НАТО в первой половине июля. На мегаслете НАТО на прошлой неделе в Варшаве политики из стран альянса словно устроили неформальный конкурс: кто позатейливее заклеймит «агрессивную клику Путина».
А вот на заседании совета Россия–НАТО, который должен пройти в эту среду, Москву, как ожидается, будут убеждать в отсутствии у Североатлантического альянса враждебных намерений.
Как это понимать? Как нечто предельно странное и нелогичное? Вовсе нет. Мы имеем дело с классической политической стратегией кнута и пряника. На саммите НАТО Россию пытались запугать. На совете Россия–НАТО Москву попытаются задобрить, успокоить, убедить в том, что на самом деле Североатлантический альянс — это ее самый верный, искренний, но откровенный друг.
Мне кажется, что и то и другое России ни в коем случае не стоит принимать за чистую монету. И в первую очередь это относится к грандиозной антироссийской истерии в Варшаве — в том, что попытка натовцев влезть в эту среду в овечью шкуру никого в Москве не убедит, я и так не сомневаюсь. На заглавной странице официального сайта НАТО прошедшее в столице Польши действо охарактеризовано английским прилагательным «landmark», которое можно перевести как «эпохальное», «знаковое» или даже как «поворотный пункт».
Но в реальности, с моей точки зрения, в Варшаве не просто не произошло ничего «эпохального». На саммите НАТО не было даже ничего по-настоящему нового. К этому мероприятию стоит относиться как к пышному, красивому и убедительному и грандиозному пропагандистскому шоу — не менее, но и не более. И не надо думать, что я пишу эти слова для того, чтобы успокоить растревоженные речами западных политиков в Варшаве нервы или преуменьшить масштаб российских внешнеполитических проблем.
И то, и другое — глупо. Но не менее глупо — поддаваться на уловки политических иллюзионистов из НАТО и верить в то, что против России объединилась «практически вся Европа и не только» и наше положение «почти что безнадежное». Это тоже совсем не соответствует действительности. Что же тогда этой действительности соответствует?
Мне кажется, что для того, чтобы это понять, нужно сначала четко определить: кто являлся главным «интересантом» резко антироссийской направленности саммита НАТО? Таких «интересантов» — несколько. Это, во-первых, антироссийский блок внутри НАТО — Польша, бывшие советские республики Прибалтики и, в несколько меньшей степени, страны Скандинавии. Во-вторых, это главная держава Североатлантического альянса — Америка. В-третьих, страна, которая в НАТО не входит, но очень хочет туда попасть, — Украина.
Зачем антироссийская истерика в столице Польши была нужна Киеву, Варшаве, Вильнюсу и Риге — понятно и не требует особых объяснений. Но вот зачем она была нужна Америке — тема гораздо более интересная. «Российская угроза» — это для США прежде всего очень эффективный инструмент политического контроля над Европой. Когда между Москвой и Западом в политическом отношении тишь да гладь — сейчас в это трудно поверить, но не в столь далеком прошлом такое тоже было, — внутри блока НАТО начинается разброд и шатания.
Возмутители спокойствия из числа европейских политиков начинают задаваться вопросами: а почему мы должны безропотно слушаться американцев? Действительно ли они так нам нужны? Но, когда на горизонте вновь вдруг начинает маячить «страшная российская угроза», все эти разговоры начинают восприниматься как опасная или даже безумная блажь. У американских политиков появляется возможность скомандовать своим европейским союзникам: «А ну-ка, парни, к ноге!»
У американских генералов и американского военно-промышленного комплекса — тоже счастье. Теперь они могут шантажировать законодателей, требуя увеличения финансирования. Мол, немедленно дайте денег на проект Х! В противном случае Америка и ее союзники окажутся беззащитными перед лицом агрессивных и коварных намерений злодея Путина!
Иными словами, наша умница Мария Захарова из МИДа может сколько угодно доказывать, что «НАТО продолжает существовать в некоем военно-политическом зазеркалье... Вопреки... необходимости сопряжения потенциалов всех ответственных международных игроков в противодействии реальным, а не надуманным вызовам современности альянс концентрирует свои усилия на «сдерживании» несуществующей «угрозы с Востока».
Бесполезно, Мария Владимировна! Если «несуществующие угрозы» приносят кому-то фантастические политические дивиденды, то они раз за разом будут объявляться «более реальными, чем сама реальность!» Что же тогда может и должна делать Россия в ситуации, когда все ее аргументы изначально отбрасываются как «лживая пропаганда» и «информационный мусор»? Вот что мне кажется главным — самим не скатиться в «военно-политическое зазеркалье».
Мы должны видеть ту Европу, которая есть, а не ту, которую, надо признать, с безусловным талантом, рисуют натовские пропагандисты. Какой Европа была до слета НАТО в Варшаве, такой она по большому счету и осталась. Осталась, например, усталость от санкционной войны с Россией, от затянувшегося конфликта на Украине и от самой Украины, которая ведет себя все более капризно и истерически.
И еще по поводу страны, президентом которой является большой любитель НАТО Петр Порошенко. Мощные антироссийские настроения на Украине, естественно, никуда не ушли. Но в украинском общественном мнении появились новые — возможно, пока еще не очень отчетливо выраженные тенденции: разочарование по поводу того, что два года фактического пребывания страны в западном альянсе не принесли ей никаких особых выгод и дивидендов. Если конфликт между Москвой и Киевом не будет обостряться, то через энное количество лет отношения между двумя государствами станут менее напряженными. Прежней теплоты, конечно, не будет. Но не будет, я надеюсь, и нынешней оголтелой вражды.
Не стоит сбрасывать со счетов и недавнее замирение с Турцией и конфликт в Сирии, где Запад по-прежнему заинтересован в сотрудничестве с Москвой... К чему я все это говорю? К тому, что в руках Москвы совсем не так мало козырей, как это пытаются внушить нам в НАТО. Конечно, наличие козырей совсем не означает, что нам удастся их правильно разыграть. Но причин для паники после саммита Североатлантического альянса у нас точно нет.
Зато причины есть для дополнительной осторожности — в плане избегания случайного военного столкновения российских подразделений с западными. Наши и натовские самолеты и корабли летают и плавают очень близко друг от друга. Наши и натовские военные слушают речи своих политиков. Учитывая обнаженное состояние нервов по обеим сторонам нового идеологического «железного занавеса», такое положение дел нельзя не признать взрывоопасным. Надеюсь, что на совете Россия–НАТО в среду эта тема станет предметом самого пристального внимания. Тогда от этого действа будет реальный толк.
