Генсек НАТО Йенс Столтенберг уже поспешил заявить на встрече с журналистами в Варшаве, что действия организации носят оборонительный характер в связи с агрессивным поведением РФ: «То, что мы делаем, носит оборонительный характер, эти меры пропорциональны и полностью соответствуют международным обязательствам».
При этом Столтенберг оценил дополнительные расходы на «политику сдерживания» в 8 млрд. долларов.
– Стратегию усиления НАТО избрали давно — вне всякой связи с действиями России, - обращает внимание полковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский. - Политическое руководство прибалтийских государств еще до вступления этих стран в НАТО постоянно заявляло об агрессивности России, и каждый год не переставало обращаться к США и Североатлантическому альянсу с предложением «усилить», «улучшить», «углубить» военное присутствие блока на их территории. В конце концов, они своего добились...
Эксперт напомнил, что некоторое время назад на аэродромах прибалтийских республик уже были развернуты военно-воздушные силы в режиме так называемой ротации. В частности, на аэродроме Эмари в Эстонии базируется группа в 8-12 натовских самолетов из разных стран с подлетным временем до Санкт-Петербурга всего 10 минут. Таким образом, размещение четырех батальонов (точнее многонациональных батальонных тактических групп) — это новый этап проводимой политики.
– Непосредственной военной угрозы России такие силы (численность каждой группы до тысячи человек) не представляют, - продолжает Мураховский. - Но потенциальную военную угрозу, конечно, несут. Особенно если учесть, что батальоны — это только сухопутная составляющая, и к ним надо прибавить упомянутые авиационные подразделения; системы наземного эшелона противоракетной обороны (уже развернуты в Румынии и сейчас будут в Польше); создающиеся на восточном фланге НАТО штабы быстрого реагирования; усиление группировки так называемых сил первоочередного задействования до 15 тысяч человек и сил быстрого реагирования до 45 тысяч; повышение оперативной готовности еврокорпуса НАТО. То есть на лицо целая череда военных мероприятий НАТО. На военном языке то, что делают натовцы (в том числе по оборудованию аэродромов, портов, ж/д и автомобильных дорог, узлов связи) называется — оперативное оборудование театра военных действий. Несмотря на отсутствие данного термина в дипломатических переговорах с нашей стороны, Генштаб отлично все видит и принимает соответствующие меры.
По словам эксперта, ответная реакция России затрагивает не отдельно Прибалтику, а в целом западное стратегическое направление: создана 1-я гвардейская танковая армия, 20-я общевойсковая армия переброшена из Нижнего Новгорода в Воронеж, создаются три дивизии на западном направлении, переброшены две бригады из Центрального военного округа в Западный военный округ.
«Россия должна опираться не на миролюбивые слова, а на реальный военный потенциал наших «коллег», - резюмировал Виктор Мураховский. При этом предложение провести историческую параллель нынешней обстановки с какой-нибудь международной ситуацией в прошлом, например, Карибским кризисом, вызвало у эксперта добродушный смех:
– Да ну что вы! Упаси бог! Никакого даже близкого сравнения быть не может! В тот период мы друг на друга через прицелы танков смотрели. Я сам выходил на боевое дежурство с танковым батальоном на границу с Западным Берлином. Тогда в одной группе советских войск в Германии было войск больше, чем сейчас во всей российской армии от западных границ до Уральских гор. Но и группировка сил НАТО сократилась многократно. Напомню, в 1980-е гг. в Германии находилась полевая армия США в составе двух армейских корпусов, 4-х дивизий, с кучей авиации, ракетными комплексами и т. д. Сейчас у Америки в Европе находится две бригады, то есть сокращение примерно в 6-8 раз. Так что, смотря с чем сравнивать.
Отчасти с Мураховским солидарен другой военный эксперт, директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов:
– Думаю, прямых угроз нашей безопасности четыре батальона не несут. То есть это символическое размещение, поскольку американцы не могут не реагировать на истерию своих младших партнеров по НАТО, прибалтийских государств, Польши и, в меньшей степени Румынии, Болгарии, которые тоже по-своему говорят, якобы мы на них нападем. Взамен эти страны выручают США по другим вопросам. Пример блоковой солидарности: если одни члены альянса требуют защиты, США как лидеры должны отреагировать. В то же время кардинально ничью безопасность батальоны не усилят: американцы отказываются посылать больше сил, поскольку, во-первых, это денежные расходы, а, во-вторых, есть дела поважнее Польши и Прибалтики. В итоге нынешняя ситуация, с одной стороны, не драматична в плане военной безопасности, но, с другой стороны, создает дополнительную нервозность и недоверие, которые растут как снежный ком и гипотетически могут вылиться в какие-то инциденты. В свою очередь в России проводится модернизация армии, есть программа по вооружению, идет мобилизация общества: нормы ГТО, начальная военная подготовка, чтобы в случае какой-то большой войны не повторилась катастрофа 1941 года. И в этом опять проявляется двойственность обстановки: вроде ничего страшного, но обе стороны уже смотрят друг на друга через прицел, и это способно поколебать стратегическую стабильность в мире.
