Ну что ж. Как говорил Жеглов: «И знай, Копченый, что на этот раз разозлил ты меня всерьез». Да, точно так Киселев не говорил, это моя ошибка. Но по сути в той самой передаче он говорил именно это. И гораздо хуже! За мелкой неточностью он скрывает свою глобальную ложь по поводу тех событий. Он опять передергивает, перетасовывает карты. И вот теперь я буду руководствоваться только документами, прямыми цитатами. От первого лица.
Вот что говорил Дмитрий Киселев в программе «Вести недели», вышедшей 8 декабря 2013 года в сюжете «Украинское вече». Сюжет посвящен разгону милицией студентов на Майдане 30 ноября 2013 года. «Сначала милиционеров жестко провоцировали — калечили и душили газом, а потом лидеры протеста зазвали на Майдан студентов и цинично оставили их там без какой-либо защиты, как жертву, предусмотренную политтехнологиями. По сценарию нужна кровь. Вся конструкция беспорядков построена так, что кровь и пролилась. Предыстории пролившейся крови на мировых экранах нет. Гладко срежиссировано». Теперь дальше: «Тут вспоминается крылатое «не важно, как голосуют, важно, как считают». Если перефразировать, то не важно, что произошло, важно, как показать. Вот и показывают кровь на Майдане «без предыстории, а потом сами же на эту картинку и ссылаются». Ну и наконец: «Во время штурма администрации президента Украины ранены более 100 милиционеров и сотрудников спецподразделений».
Это сказано самим Киселевым, здесь не придерешься. После этой программы Комиссия по журналистской этике Украины обратилась с заявлением на «Вести недели» и его ведущего в Общественную коллегию Российской Федерации по жалобам на прессу.
Теперь опять документы. «Решение «О жалобе Комиссии по журналистской этике (Украина) на программу «Вести недели» (телеканал «Россия-1») и ее ведущего Дмитрия Киселева в связи с выходом в эфир сюжета «Украинское вече» (выпуск от 08.12.2013), г. Москва, 13 февраля 2014 г. №98». «В сюжете, выпущенном в эфир 8 декабря, при описании событий в Украине 30 ноября и 1 декабря Дм.Киселевым был сознательно нарушен хронологический порядок событий: силовой разгон мирной акции протеста на Майдане Независимости, который произошел 30 ноября, представлен как следствие действий провокаторов во время акции протеста возле администрации президента, которые на самом деле происходили 1 декабря… Нам представляется, что г-н Киселев погрешил против профессиональных стандартов, против журналистской этики».
«Коллегия считает обоснованным обвинение заявителем автора и ведущего программы «Вести недели» в сознательном нарушении хронологического порядка событий 30-11–1.12. 2013 г. Полагая, как и заявитель, неделю достаточным сроком для подготовки материала достоверного и добросовестного, не содержащего ложного ответа на существенный вопрос о том, какая из сторон противостояния первой применила силу, Коллегия рассматривает то обстоятельство, что силовой разгон мирной акции протеста на Майдане Независимости, который произошел 30 ноября, в программе от 8 декабря был представлен как следствие действий провокаторов во время акции протеста возле администрации президента, которые на самом деле происходили 1 декабря, дезинформацией, адресованной российскому телезрителю, российскому общественному мнению».
«Коллегия считает показательным то, что ни внятного уведомления о совершенной подмене факта вымыслом, ни добросовестной оценки «ошибки», ни тем более извинений за введение в заблуждение десятков миллионов людей как российские, так и украинские телезрители от Дм.Киселева не дождались. Это обстоятельство подтверждает вывод эксперта о том, что ни ценность правды, ни ценность честности не обнаруживаются существенными для «творчества» автора и ведущего программы «Вести недели».
Одни только бездушные факты, ни эмоций, ни воспоминаний. А вот и официальное извинение Дмитрия Киселева, данное через неделю после той самой программы: «Я искренне хочу выразить признательность зрителям программы «Вести недели» в Украине, которые обратили внимание на наши помилки («ошибки» по-украински) в прошлое воскресенье. Ну схибили («оплошали» по-украински)…»
А теперь с чем поздравлять? Как назвать эти подтасовки? Подменой причины и следствия — вот как. Разве это не ложь? Обыкновенная реальная ложь, выраженная в документах.
