Впрочем, необязательно откладывать рассмотрение некоторых уже выявившихся проблем, которые касаются подготовки и хода голосования. Для тех, кто понимает, как устроена электоральная машина, понятно, что и в этот раз реальная конкуренция уступила место политической целесообразности и традиционному административному ресурсу. Винить в этом только местные власти бесполезно. Перекосы заложены в выбранном формате т.н. праймериз.
Бесспорно, предварительное голосование — эффективный механизм подготовки партии к выборам. И для «Единой России» он особенно полезен.
Другое дело, что открытый формат процедуры больше подходит для кадровых партий. Он хорошо выполняет тактические функции мобилизации ядерного электората и расширения числа сторонников.
Закрытый формат, когда в голосовании принимают участие лишь партийцы и представители организаций, аффилированных с ними, целесообразнее, когда выборы рассматриваются как стратегическая ступень в развитии самой партии. Он провоцирует публичные конфликты между партийцами и усиливает напряжение внутри всей структуры.
В преддверии выборов это не может нравиться. Но в случае массовых партий он компенсирует эти проблемы тем, что создает хорошие стимулы для продолжения активистами карьерного роста в партии на период между выборами.
Мало кто помнит, что партия власти провела свои первые федеральные праймериз в августе 2007 года. Инициатива была необычной, но Владислав Сурков решил, что партии попробовать стоит. К сожалению, секретарю Генсовета Вячеславу Володину тогда не удалось организовать полноценную процедуру. Первый блин вышел комом. Дело спустили на тормозах. Может, поэтому и стремятся забыть?
Для того чтобы партийная бюрократия не повторила свой «успех», при очередном изменении редакции Устава «ЕР» в 2009 году Сурков настоял на упоминании в нем обязательности процедуры предварительного голосования. С этого момента партийной бюрократии уже невозможно было ее игнорировать.
Однако и вторая попытка оказалась неудачной. В 2011 году «Единая Россия» проводила праймериз совместно с Общероссийским народным фронтом. Аппарат все время тянул. Сроки сдачи заявок переносили. Даже Путин как лидер партии вынужден был спасать ситуацию. Поскольку партийцы на местах теперь уже не могли затягивать время, в ход пошли любимые приемчики. С помощью несложных интриг ряд партийцев и молодогвардейцев оказались сознательно забыты. Отлично помню, как был обижен молодой активист Павел Данилин, которого московская организация неожиданно «потеряла».
Возможно, результаты этой попытки были бы не столь печальны, если бы, как и предлагал автор, проходили, как сегодня, в один день. Но руководство решило иначе. А потом все были заняты увеличением в списках размера квоты для представителей ОНФ. Результаты праймериз были отправлены в мусорную урну перед знаменитым съездом 24 сентября 2011 года.
Третья попытка пока выглядит ненамного лучше. Шумихи, как уже говорилось, много. А вот открытости и честности не прибавилось. Как же еще можно воспринимать переброску кандидатов в депутаты из родного региона в чужой. Например, тяжеловес Пушков проиграл праймериз не столько потому, что оказался слабее на дебатах, сколько по факту был поставлен в неравные условия с местными кандидатами.
В любом случае, действительные итоги предварительного голосования можно будет подвести лишь после июньского съезда партии власти, на котором утвердят окончательный список кандидатов в Думу. И тут уже найдется куда больше аргументов и фактов. Как «за», так и «против». Например, лишь по соотношению количества объявленных победителей голосования 22 мая к полному составу этого самого итогового списка можно будет говорить о честности, открытости и эффективности всей четырехмесячной процедуры. Пока же праймериз лишь подтвердили наличие в партии удобного механизма для «демократического» отсева нужных, вернее, ненужных кому-то в партийном руководстве. Что уже немало.
