Не видел, но осуждаю. Или обсуждаю. Примерно по такому принципу, навевающему аналогии из нашего советского прошлого, на просторах Интернета началось обсуждение документального фильма британского телеканала BBC «Секретные документы: кто сбил MH17?», премьера которого должна состояться только 3 мая. В анонсе BBC говорится, что будут проанализированы альтернативные официальной версии катастрофы малайзийского Boeing-777 под Донецком. А также приведены «новые доказательства, что авиалайнер мог сбить украинский истребитель».
Новые для кого? Для тех, кто эти доказательства не хотел видеть и слышать с самого начала?
Не хочу выглядеть нескромно, но лично мне на страницах «МК» не раз приходилось писать, что версия об уничтожении малайзийского Boeing-777 зенитным ракетным комплексом (ЗРК) «Бук», хоть украинским, хоть российским, выглядит неубедительно.
Ее самое слабое место — поражающие элементы ракеты ЗРК «Бук». Честно говоря, устала повторять: спросите любого офицера ПВО или хотя бы журналиста, который не раз бывал на полигоне, где видел стрельбу ЗРК (а мне приходилось наблюдать это сотни раз), и они вам расскажут, что на месте трагедии — на земле, в телах пассажиров, обшивке кресел, вещах, фрагментах самолета — должны быть обнаружены сотни поражающих элементов ракеты «земля–воздух».
Если это «Бук», тогда это боевая часть ракеты весом примерно в 70 кг, несущая свыше 6000 штук убойных железяк, летящих плотным облаком к объекту уничтожения.
Как только на телеэкране появились первые кадры с места трагедии и все, в первую очередь почему-то американцы, заговорили, что Boeing-777 сбит «Буком», я все ждала, что вот-вот кто-нибудь из журналистов обязательно покажет такой сюжет: человек нагибается, поднимает возле обломка самолета маленькую искореженную железку и говорит: «Их здесь рассеяны тысячи. Теперь экспертам остается лишь выяснить, какой боевой ракете принадлежат эти поражающие элементы».
Но такого сюжета никто так и не показал. Не дали, удержали, запретили? На тот момент и запрещать-то еще было некому. Думаю, тут все проще: сенсации не случилось, так как не было на месте трагедии не то что тысяч, но и сотни тех самых поражающих элементов.
Голландцы потом трясли перед камерами всего парочкой железных комочков. Причем даже в окончательном докладе по расследованию эти комочки фигурировали как загадочные «высокоэнергетические частицы». Там не было ни отчета об их конкретном месте обнаружения, ни документов об изъятии с места катастрофы, ни результатов предварительного изучения...
Получается, те несколько штук якобы элементов ракеты российского «Бука», с которыми голландцы носились как с писаной торбой, могли быть найдены где угодно. Или подброшены кем угодно на место катастрофы.
Российские специалисты рассказывали: «Когда мы потребовали провести исследование сортов стали и состава этих частиц, чтобы определить происхождение их элементов, комиссия почти на год задержала исследования. Потом результаты нам все же показали, но там было лишь базовое определение химического состава, без установления типа материала, из которого они изготовлены. На нашу просьбу провести углубленное исследование, чтобы установить технологическое происхождение металла, из комиссии последовал ответ: такая задача нам не ставилась.
Опять-таки: кем не ставилась? Кому было важно спрятать концы, прикрывшись парочкой запекшихся железок?
При этом в Голландии во время работ по реконструкции корпуса сбитого Boeing-777 среди фотографий с места катастрофы было обнаружено как минимум два снимка, опровергающих версию с «Буком». На одном явно виден предмет, похожий на стержень от авиационной ракеты Р-60М, на другом — круглое отверстие в воздухозаборнике правого двигателя, а также как минимум девять отверстий обшивки, характерных для действия боевой части ракеты «воздух–воздух». На кромке отверстий разрывов явно видны желто-красные края, похожие на след от медной оболочки снаряда. Только на осколочных элементах «Бука» меди нет, зато она есть у снарядов авиапушек. Более того, на этих снимках большинство пробоин ни размером, ни формой даже отдаленно не напоминают разрывы от воздействия «Бука», хотя явно совпадают с поражениями от боевой части ракет Р-60М штурмовика Су-25М1.
Однако эти документальные фото следствие почему-то не увидело, несмотря на то что подлинность снимков признали специалисты многих стран, включая Германию. Впрочем, как не увидело и не услышало оно и российских военных, которые уже на третий день после трагедии обнародовали абсолютно убийственные данные средств наземного объективного контроля и спутниковой разведки, где как раз фигурировали самолеты украинских ВВС.
Нам говорят: ну как же, ведь эксперты вашего концерна «Алмаз-Антей», где делают комплексы ПВО, провели натурные эксперименты и тоже сказали, что по малайзийскому Boeing-777 стреляли из «Бука», только не ополченцы, а украинские военные.
Да, они говорили. Но совсем не то, что некоторые услышали. Они утверждали: если бы «Бук» стрелял по Boeing-777... Главные слова здесь именно «если бы». И далее предъявляли данные своих натурных экспериментов, которые напрочь разбивают версию голландского следствия. При этом никто из них не отрицал версию о том, что Boeing-777 мог сбить украинский самолет, который в момент трагедии видели очевидцы тех событий.
А теперь вернемся к премьере британского фильма. В нем, судя по анонсу, будут приведены слова местных жителей, видевших в небе в момент катастрофы два боевых самолета.
Однако радоваться «прозрению» Запада, уповая на то, что фильм якобы «приблизит правду» о катастрофе и «лживые маски начнут спадать», думаю, рановато.
В анонсе, кроме прочего, говорится, что фильм анализирует «конспиративные теории» и «роль Кремля» в их распространении. Будет также упомянута версия «об организованной ЦРУ псевдотеррористической операции, для которой было заложено две бомбы на борт авиалайнера». Короче говоря, речь, похоже, идет об умелой рекламе, тем более что режиссер и продюсер фильма Майк Рудин — известный конспиролог, а конспирологию обожают все. Так что ничего удивительного, что фильма еще никто не смотрел, а все уже обсуждают.
Однако раскрученных конспирологических теорий, пусть даже подкрепленных реальными свидетельствами очевидцев, слишком мало для того, чтобы люди, которых так долго обманывали, вдруг прозрели. Чтобы это случилось, нужно изменить позицию тех политиков, которые в своих грязных целях организовали этот обман. А такое с помощью одного фильма не делается.
Читайте материал "Би-Би-Си" опровергла обвинения Украины в фильме о крушении МН17
