Председатель «Яблока» Эмилия Слабунова ответила в тот же день, что это все здорово, и «Яблоко» с удовольствием включит в свои списки кандидатов от Демкоалиции. Но им нужно, во-первых, выйти из своей партии – из ПАРНАСа в частности - поскольку этого требует законодательство. Во-вторых, подписать яблочный документ «Меморандум политической альтернативы» из десяти пунктов, в одном из которых говорится о незаконности присоединения Крыма. И в-третьих, поддержать на президентских выборах Явлинского.
Попросту говоря, Алексеева предложила «Яблоку» влиться в Демкоалицию и в ней раствориться. А Слабунова предложила Демкоалиции влиться в «Яблоко» и раствориться в нем.
Сыграли вничью. Как обычно.
В среду по этому поводу сказал свое слово и Михаил Касьянов. Слово оказалось весьма неожиданным. ПАРНАС готов объединиться с «Яблоком» в одну новую демократическую партию «ПАРАНАС-Яблоко».
Когда писалась эта заметка, реакция яблочников на такое предложение еще не озвучивалась. Однако было известно, что предложение обсуждается.
Шансов осуществиться у него, впрочем, не много.
Логично предположить, что «Яблоко» будет настаивать, чтоб все члены ПАРНАСа согласились подписать Меморандум, и тогда пункт о Крыме станет камнем преткновения.
Но даже если его удастся обойти, есть множество важных моментов, которые вряд ли можно утрясти до выборов – начиная с юридической процедуры регистрации новой партии и заканчивая дележкой первых мест в партийных списках. Поэтому вероятность предложенного Касьяновым варианта выглядит сейчас крайне низкой.
Так что мечтам об объединении демократов, скорее всего, сбыться не суждено.
И причина даже не в том, что они не могут договориться, а в том, что им не нужно объединяться.
Двигаться следует в ином направлении. Но, чтобы его углядеть, танцевать надо «от печки».
Танцуем от печки
1. Режим правления бывает демократический или автократический.
2. Экономика бывает саморегулирующаяся (рыночная) или регулируемая властями (не рыночная).
3. Демократический режим + рыночная экономика = развитие и социальная защищенность.
4. Автократический режим + рыночная экономика = банановая республика.
5. Автократический режим + не рыночная экономика = неустойчивая система, рано или поздно обязательно рушится.
6. Демократический режим + не рыночная экономика = невозможное сочетание.
7. Никаких других комбинаций нет. «Свой особый путь», которым грезят мечтатели – морок. Галлюцинация двоечника.
8. При автократическом режиме правит один правитель или компания правителей, которую называют «правящий клан». Выборный процесс имитируется при помощи карманных политических сил, созданных для поддержки правителя. Политическая оппозиция не допускается.
9. При демократическом режиме правят две оппозиционные друг другу политические силы: правые и левые либералы, сменяя друг друга в результате выборного процесса. Одна правит, другая – в оппозиции. Потом – наоборот.
Их всегда две. Это как две ноги, правая и левая.
10. Кроме них, в управлении участвуют разнообразные политические силы, которые отражают мнение некоторой части общества, но никогда не набирают большинства (националисты, коммунисты, зеленые), поэтому при голосовании, они, как правило, примыкают в парламенте или к правым, или к левым.
В чем разница между левыми либералами и правыми
Правые либералы – это крупный капитал, сильные натуры. Кто первым встал, того и тапки, не надо мне помогать, я сам всего достигну, только не мешайте, и почему я должен кормить каких-то иммигрантов, меня-то никто не кормил.
Левые либералы – это средний класс, мелкий бизнес, бюджетники, пенсионеры, мы одна нация, поэтому слабым и больным надо помогать, а дети – будущее страны, и у них должны быть равные возможности.
Ни правые либералы, ни левые не являются носителями окончательной Истины.
Иногда ближе кажется позиция правых. Иногда – левых. И это хорошо. Это правильно. И не нужно выбирать одно раз и навсегда.
Чтобы страна устойчиво развивались, а граждане чувствовали себя причастными и защищенными, нужны обе силы. Если государственный курс слишком правеет, люди голосуют за левых. Левые получают большинство, и курс левеет. Потом наоборот: левые слишком уводят влево, и люди голосуют за правых.
Благодаря такому механизму политический курс, которым идет страна, не прет тупо по прямой, а гибко лавирует. Закладывает галсы, сообразуясь с реалиями дня.
Привязка общих правил к нашей местности
В 91-м году у нас закончился пункт 5 (автократический режим + не рыночная экономика), мы резко перескочили на пункт 3 (демократический режим + рыночная экономика), но не удержались там и сейчас ползем к пункту 4 (автократический режим + рыночная экономика).
От тех времен, когда мы были на пункте 3, у нас остались две «ноги». Две демократические политические силы, которые по определению должны находиться в вечном соперничестве друг с другом (у нас они там и находятся).
Наши правые либералы – это осколки бывшей правящей партии. Осколки «Выбора России», «Демвыбора», СПС, оставшиеся от них сейчас ПАРНАС и Гражданская платформа, бежавшие заграницу олигархи, ельцинская Семья, некоторые члены нынешнего правительства и представители элиты, близкие к премьеру Медведеву. Фигурально выражаясь, это «гайдаровский форум».
Наши левые либералы – это «Яблоко».
Если бы «Яблоко» сменило «гайдаровский форум» после ухода Ельцина, мы бы остались на пункте 3, потому что такая смена в точности соответствовала демократической парадигме. Но олигархи, получившие богатства от правых, боялись потерять деньги и власть. Поэтому они организовали избрание президентом приемника Ельцина - Путина. Вроде как своего. Но потом оказалось, что все-таки не совсем.
На данный момент в Госдуме представлены только карманные политические силы. «Единая Россия» имитирует правоцентристскую политическую силу, «Справедливая Россия» – левоцентристскую. На деле обе силы поддерживают президента во всех его проявлениях. Для этого их и создали. Кроме того в Госдуме есть карманные националисты – партия Жириновского, и карманные коммунисты – партия Зюганова.
Две демократические «ноги» – вне парламента. Правящий клан их вытеснил, но не уничтожил. Хотя мог.
Благодаря этому мы еще не плюхнулись окончательно в банановую республику. Сползаем, но еще не доползли. Еще цепляемся.
Как решить, кого поддерживать?
Я, например, не хочу банановую республику. Мне желательно, чтоб Россия была страной с развитой экономикой и высокой социальной защищенностью. Кто хочет чего-то другого, дальше читать не надо. А кто хочет, как я, тот возвращается в начало текста и видит, что хочет пункт 3. А для пункта 3 необходим пункт 9 - правые и левые либералы, две оппозиционные друг другу политические силы. Чтоб граждане могли голосовать то за одну, то за другую, в зависимости от собственных обстоятельств и общего «направления ветра».
В данный момент я за левых. Потому что правые уже правили и не очень удачно, на мой взгляд. Так что пусть теперь правят левые, а правые пусть корректируют их из оппозиции.
Но это не значит, что я всегда буду за левых. Настанет день, когда мне покажется, они делают ошибки. И тогда я проголосую за правых.
Поэтому мне не нужно, чтоб они объединялись. И никому это не нужно.
Тактически – разделить избирательные округа, договориться не мешать друг другу – да. Но не объединяться. Потому что это как две ноги засунуть в одну штанину. И пытаться в ней прыгать.
Бытует мнение, что за «ноги» голосовать бессмысленно, потому что они все равно никуда не пойдут. Административный ресурс не пустит. Голосовать надо за тех, кого пустят, то есть за карманные партии.
В такой позиции, безусловно, есть здравый смысл.
Но она из другой схемы. Из той, где на конце либо п.4 «банановая республика» либо п.5 «отсроченный крах». Эта позиция не ведет к п.3 «развитию и социальной защищенности», а мы здесь говорим только о том, что туда ведет.
У наших левых либералов есть то, чего нет у правых. А у правых – то, чего нет у левых
У правых либералов есть свои СМИ, но нет единой организационной политической структуры (ПАРНАС охватывает лишь небольшую часть лагеря).
У левых либералов - наоборот. Партия есть, но нет своих СМИ. Из-за этого им приходится доносить свою позицию через праволиберальные СМИ, которые их, естественно, выставляют в невыгодном свете и формируют предвзятое к ним отношение.
Потенциальные избиратели у правых и левых либералов приблизительно одни и те же. Это люди, которым предпочтителен пункт 3. Всего от 10 до 15% населения.
Если бы у правых либералов была сильная партия, они получили бы на приближающихся парламентских выборах большую часть этой поляны – благодаря тому, что у них есть свои СМИ.
Но поскольку у них нет такой партии, большая часть поляны будет голосовать за «Яблоко», потому что больше не за кого.
Правые либералы с этим решительно не согласны. Поэтому левым и предлагается объединение в формате «две ноги в одну штанину».
Левые говорят: в одну штанину мы не полезем, у вас своя штанина и у нас своя. Хотите с нами – вступайте к нам.
После этого либеральная общественность, подогретая правыми СМИ, привычно возмущается недоговороспосообностью демократов. Хотя должна, наоборот, радоваться, что они не ведутся на заведомо провальный «бег в мешке».
Эта игра разыгрывается с тех пор, как стал угасать Союз правых сил, последняя сильная праволиберальная партия. Но как только у правых либералов снова появится сильная партия, игра прекратится.
Примечательно, что в появлении праволиберальной партии заинтересован Кремль. Он только не хочет, чтобы она находилась под влиянием изгнанных олигархов, лелеющих планы личного реванша. А вот миллиардер Прохоров, например, был абсолютно приемлем. Правда, он слился.
Сейчас за создание такой партии взялись Оксана Дмитриева и Борис Титов. Одновременно раскручивается бизнесмен Дмитрий Потапенко - в отличие от Прохорова очень подходящая фигура для праволиберального вождя. Работа идет.
Если у левых либералов так и не появятся свои СМИ, их в скором времени задавит новая праволиберальная партия. И тогда наша неловкая, кривая, несговорчивая, но зато живая, а не пластиковая двуногая структура, тормозящая окончательное сползание в авторитаризм, рухнет.
Сохранить обе «ноги» всегда было важно, а сейчас в особенности. А вот вопрос, примкнет ли ПАРНАС к «Яблоку» или не примкнет, большого значения уже не имеет.
Полоса, когда он имел значение, заканчивается. Либеральная общественность в скором времени увлечется другими заботами. Хочется надеяться, что они окажутся более осмысленными, чем нынешние.
