Мы публикуем выдержки из доклада «Роль цензуры и пропаганды в современных автократиях», который ученый презентовал по скайпу на площадке Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина.
Об отличии современных недемократических режимов от диктатур прошлого
"Если мы посмотрим на нашу страну и вокруг, то поймем, что ситуация с недемократическими режимами за последние 30 лет сильно изменилась.
Под словом "диктатуры" мы подразумеваем что-то похожее на сталинский Советский Союз или на Китай Мао, где есть режим, который удерживает власть насилием и, как правило, использует идеологию – набор принципов, идей, стереотипов, которые позволяют отказаться человеку от своих интересов в пользу так называемого блага.
Диктаторы прошлого всегда использовали идеологию, в некоторых случаях не очень хорошо сформулированную, и насилие в больших масштабах. Мы хорошо знаем Сталина или Гитлера, но даже латиноамериканские диктатуры 60-х 70-х годов людей убивали тысячами или десятками тысяч".
"Сегодня большинство недемократических режимов отказались от массовых репрессий, остались только точечные репрессии. В СССР оппонентов Сталина сажали, сегодня такие режимы пытаются сказать: “У нас демократия, у нас есть выборы и если политики не добиваются успехов, то это только потому, что они непопулярны”.
"Диктаторы прошлого носили военную форму, потому что режим был основан на власти спецслужб и Армия.
Сегодняшние автократы носят серые дорогие костюмы и галстуки, они выглядят как гражданские люди и пытаются не запугать общество, а быть популярными. Потому что сегодня у человека, живущего в Турции или в Иране, гораздо больше информации о том, что происходит в Европе или в Америке.
И этому человеку нужно объяснить, почему он живет не так богато, как там. Поэтому современные недемократические режимы не запугивают человека, а пытаются ему понравится, и делают это с использованием информации".
О пропаганде, подкупе и цензуре
"Для того, чтобы такой режим работал, необходимо, чтобы большинство людей думало, что у власти стоит компетентный лидер, что он лучшее, на что они могут рассчитывать.
Нужно убедить их, что если и есть какая-то оппозиция, то если она придет к власти, будет хуже. Для того, чтобы донести этот месседж своим гражданам, режим тратит огромные деньги.
Естественно, в любой стране есть люди, которые понимают, что это ложь. Если их большинство, то режим заканчивает существование довольно быстро. Если их меньшинство, то у режима есть два рычага, чтобы с ними справится: подкуп и цензура.
Примером таких режимов можно считать режим Ли Куан Ю в Сингапуре и режим Фухимори в перу. У Фухимори был, как бы мы сейчас сказали, глава внутреннего управления Монтесинос. Он понимал, что СМИ – это самое главное, он подкупал сенаторов, парламентариев, оппозиционных журналистов и политиков, судей.
Так как Монтесинос не доверял этим людям, он брал с них расписки типа “Я такой-то такой-то, получил от Монтесиноса столько-то денег, за то, что я перейду из своей оппозиционной партии в провластную партию в парламенте”. Он записывал свои сделки и на видео.
После того, как режим рухнул, архив Монтесиноса попал в СМИ и теперь мы знаем, что самым главным для него был подкуп медиа. Он платил миллионы долларов владельцам телеканалов и журналистам.
Для него самым главным было не столько заставить оппозиционных лидеров замолчать, сколько не показать их по телевизору. Он говорил, что не важно, случилась или нет пресс-конференция оппозиционного лидера, главное, что ее не показали по телевизору, раз ее не показали по телевизору, значит, ее не было".
Об экономике, холодильнике и телевизоре
"Мы попытались построить теорию о том, сколько могут просуществать такие режимы. Возможно, что вполне рациональные избиратели продолжают поддерживать режим, если тратится много денег на пропаганду, цензуру. Мы полагаем, что это не бесконечно".
"Народ смотрит и в холодильник, и в телевизор, и у режима начинает не хватать денег, чтобы финансировать и холодильник, и телевизор одновременно.
В пропаганде есть два равновесия: либо режим использует подкуп и пропаганду, соответственно, тратит больше денег и вероятность его выживания выше. Либо режим использует пропаганду и цензуру, тратит меньше денег, но вероятность его выживания меньше.
Российский режим переключился во второе равновесие. Если главное – это не подкуп, а цензура, то вы реагируете на внешние шоки, падают темпы экономического роста, режим реагирует на это закручиванием.
Наша теория предсказывает, что не нужно ждать либерализации законодательства и оттепели.
Если цены на нефть не поднимутся, то не стоит ждать, что режим просуществует слишком долго. Большинство граждан поймет, что в холодильнике пусто, несмотря на красивую картинку в телевизоре".
О военной операции в Сирии
"Зачем нужна война в Сирия? Посчитайте, сколько самолетов разместила Россия в Сирии - несколько десятков. Этого достаточно, чтобы непрерывно показывать по телевидению бомбардировки позиций врагов сирийского Правительство РФ.
Этого не достаточно, чтобы разбомбить ИГИЛ (запрещено в России - "МК"). Это, скорее, пропагандистская война, которая нужна, чтобы убедить российских граждан в том, что есть объяснение тому, почему нам нужно затягивать пояса. Мы окружены врагами. Эти враги есть и на Западе, и на востоке Украина последние новости, на Ближнем востоке, поэтому не нужно удивляться, что в холодильнике еда не очень высокого качества. Не нужно удивляться, что цены растут, реальные доходы падают, а экономического роста больше нет".
