«Эй вы, злые русские! Вы бомбите не тех!» — «Да нет же, рассеянные американцы, мы бомбим именно тех, кого надо!» — «Не тех, не тех, не тех!» — такой политико-дипломатический бурлеск на фоне российских авиаударов в Сирии является одновременно и чем-то абсолютно естественным и ожидаемым, и поводом для глубокой тревоги.
Естественно это потому, что между РФ и США сохраняются острые разногласия по поводу судьбы президента Асада. А повод для тревоги я вижу вот в чем: реальный шанс на то, что Сирия перестанет быть готовым вот-вот взорваться «пороховым погребом» мирового масштаба, появятся только в одном случае. В случае если Москва и Вашингтон временно отбросят все свои разногласия в сторону и начнут действовать единым фронтом.
«Милые бранятся — только тешатся!» — обычно это выражение совсем не применимо к отношениям России и Америки. Мы «бранимся» не как «милые». Мы «бранимся» как державы, которые считают друг друга заклятыми соперниками и больше всего на свете жаждут «ужучить» партнера. Нынешняя российско-американская перебранка из-за военной акции Москва в Сирии — это на подобном привычном фоне своего рода исключение.
Да, из Вашингтон доносятся обычные гневные и критические слова в адрес Кремля. Но в этом потоке американской «брани» отсутствует такой ее традиционный элемент, как полная моральная и политическая однозначность. Через очень непродолжительное время все может поменяться. Но пока позицию официальной Америки по отношению к действиям Россия в Сирии лучше всего можно определить с помощью фразы «мы их, конечно, осуждаем, но...».
А теперь я хочу пойти на большой риск — сделать прогноз по поводу развития такой в принципе непрогнозируемой ситуации, как положение дел в Сирии. Если в ближайшие дни, недели и месяцы это слово «но» увеличится в размере и плавно трансформируется в некое неохотное, но прагматичное российско-американское взаимопонимание, то у понятий «Сирия» и «мировой кошмар» еще есть шанс не стать и синонимами. Если же слово «но» из американской позиции исчезнет, то таких шансов нет.
Почему весь Запад, слившись в едином порыве, во все горло орет России: вы бомбите не там и не здесь? Потому, что с помощью своих авиаударов Москва полностью ломает политическую игру Америки в Сирии. «Война — это продолжение политики иными средствами» — извиняюсь за то, что я уже не в первый раз использую в своих текстах эту цитату знаменитого прусского военного теоретика ХIX века генерала Карла фон Клаузевица. Но у меня есть очень веское основание для повтора: сейчас Россия в Сирии на практике показывает, что же именно имел в виду прославленный немецкий военный стратег.
Исчерпав ресурс чисто политических методов поддержки своего традиционного партнера Асада, Россия теперь поддерживает с помощью такого веского «политического аргумента», как военная сила. И это вызывает у американцев состояние определенной внутренней раздвоенности. Америка совсем было изготовилась заглотнуть своего старого врага Асада и поместить его портрет в галерею «поверженных злодеев», где уже красуются изображения Муаммара Каддафи и Саддама Хусейна. И вдруг бац — и «дичь» вдруг получает возможность сделать бросок в сторону от уже раскрытого американского рта.
Американцам, конечно, радостно и приятно от того, что Россия влезла в сирийскую войну. Это открывает для Вашингтона такой «горизонт возможностей», о каком недавно он не мог даже и мечтать. Но эта радость густо перемешана со злостью: американцам не нравится, что Москва заставляет их в Сирии занять ту позицию, которую они упорно не хотят занимать.
В английском языке есть такая емкая фраза: «Live with it!» — «живи с этим, примирись с неизбежностью того, что тебе не нравится, и спокойно существуй дальше»! Америка не раз говорила России: «Live with it!». Так было, например, в случае с расширением НАТО на восток, в случае с государственным переворотом на Украина последние новости 2014 года, в случае с созданием ПРО в Европе. Сегодня с помощью военной авиации ту же самую фразу Америке говорит Россия: Асада вам не съесть, потому что мы этого не допустим! Live with it!
Стоит ли для нас овчинка выделки? Если бы речь шла о сентиментальной привязанности обитателей Кремля к Асаду, то я бы ответил на этот вопрос однозначно: конечно, нет. Но если чья-либо позиция по Сирии и отличается излишком сантиментов, то совсем не факт, что эта позиция — российская. Мне кажется, что Америка в Сирии сейчас повторяет свои же ошибки времен вторжения в Ирак 2003 года. Свергнув Саддама и распустив иракскую Армия, США одновременно разрушили и костяк иракского государства.
Сегодня Америка предлагает в Сирии ту же самую идею иракского разлива: давайте сначала все разрушим, а потом «на обломках самовластья» дружно начнем строить что-то новое. Но на Ближнем Востоке такой подход не работает. Америке стоит занять более прагматичную позицию по отношению к Асаду. США — не в последнюю очередь под влиянием России — уже начали сдвигаться в правильном направлении. Это движение должно быть продолжено.
Но компромисс подразумевает уступки обеих сторон. Сирийский кризис — не исключение. Когда американцы модифицируют свою позицию, свою готовность к компромиссным решениям должна продемонстрировать и Россия. Даже при самом лучшем раскладе сирийская политическая система обречена на глубокие изменения. Восстановление предвоенного статус-кво абсолютно невозможно.
Режим Асадов — и отца, и сына — всегда был властью меньшинства. Как я уже писал, большая часть населения Сирии — последователи суннитского течения ислама. Семья Асадов — представители сравнительно небольшой шиитской религиозной общины алавитов.
В течение сорока с лишним лет — с момента устроенного тогдашним министром обороны Хафезом Асадом государственного переворота в 1970 году и до момента начала гражданской войны в Сирии в 2011 году — такой режим более или менее успешно удерживал контроль над страной. Но сейчас контроль утерян. И вряд ли он будет когда-нибудь восстановлен. Россия может помочь силам, стоящим за Асадом — алавитам и другим, — избежать полного физического уничтожения. Но вернуть им власть над всем сирийским государством — я не просто не уверен, что это в наших силах. Я сомневаюсь, что нам вообще это нужно.
Какая разница рядовым российским гражданам, как именно зовут президента Сирии и какую конкретно религиозную общину он представляет? Мы не должны ставить перед собой цель любой ценой «спасти» президентский статус «рядового Асада». Интересы России совсем не идентичны интересам Асада.
Почему же тогда именно Асад является сейчас «камнем преткновения» между Москвой и Вашингтоном? Мне кажется, потому что США зашли в своей ненависти к Асаду слишком далеко. Америка запуталась и ради избавления Сирии от «диктатора» вталкивает ее в состояние полного хаоса.
Однако, пытаясь вернуть Америку обратно на «территорию здравого смысла», мы и сами не должны потерять ориентацию в политическом пространстве. Россия имеет право вести в Сирии свою политическую и военную игру. Но мы не имеем права заигрываться. Целью РФ в Сирии должна стать не «победа» над США, а договоренность с США.
