Самую большую поддержку Левченко получил в Иркутске, где за него на различных участках проголосовали от 66,65% до 74,54% избирателей. В свою очередь Ерощенко опирался на периферию, в Катангском районе области он набрал 56,17%, а в Баяндаевском районе — 66,98%. Больше всего за теперь уже бывшего главу области проголосовали в его родном городе Черемхово (86,36%) и соседнем Свирске (70,66%).
По словам Левченко, одержать победу ему помогло именно «протестное» голосование, а также отказ Ерощенко участвовать в теледебатах. «Я каждый день докладывал избирателям о тех безобразиях, которые творились на территории Иркутской области. К счастью, у меня были телевизор и радио — то, чего у меня не было все предыдущие годы», — заключил он.
Впрочем, Левченко едва ли можно назвать революционером и коммунистом-утопистом — напротив, он давно инкорпорирован в региональные и федеральные элиты. В Ангарске Иркутская область с 1992 по 1999 годы он был генеральным директором строительно-монтажного управления «Стальконструкция». Избирался депутатом районного и городского Советов народных депутатов, был депутатом Заксобрания Иркутской области первого созыва. Дважды пытался возглавить этот регион: в 1997 года набрал 18,8% голосов, в 2001 году в первом туре собрал 23,9%, а во втором 45,3%. Был депутатом третьего, пятого и шестого созывов.
Источники, близкие к Администрации Президента и руководству Иркутской области, полагают, что поражение единоросса стало следствием его конфликта с представителями крупного бизнеса в регионе и политической элиты области.
Во-первых, на стороне Левченко оказались последний избранный мэр Иркутска Виктор Кондрашов, замененный в мае этого года на непопулярного председателя «Единой Россия» в городской думе Дмитрий Бердников, и Людмила Берлин, бывший спикер Заксобрания региона, в этом году ушедшая со своего поста «в никуда» из-за конфликта с областным Правительство РФ. Открыто Левченко не признает их поддержки, однако 27 сентября он заявил, что вернет в Иркутск прямые выборы главы города, и рассказал о своем желании в будущем работать с Берлиной.
«МК» решил выяснить, что же в конечном итоге привело к поражению единоросса — отказ от дебатов или конфликт внутри региональной элиты.
Валерий ХОМЯКОВ, генеральный директор Совета по национальной стратегии:
— До того как стать губернатором, Ерощенко занимался туристическим и гостиничным бизнесом. Жители области считают, что он использовал власть, чтобы накачивать свои предприятия деньгами. Это не нравилось всем, в том числе его бывшим коллегам по цеху. А в Иркутской области много крупных городов: Ангарск, Братск и другие. Там свои элиты, которые не являются марионетками главы региона. В свою очередь, у Левченко был огромный опыт участия в избирательных кампаниях, и уже с июля он начал формировать коалицию, чтобы сплотить вокруг себя весь протестный электорат. В результате он доказал, что можно побеждать ставленников Кремля. Может быть, теперь настроения в духе «зачем ходить на выборы, если от них ничего не зависит» пойдут на убыль.
Александр КЫНЕВ, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики:
— Победа Левченко стала возможной как по сугубо технологическим причинам, так и по фундаментальным. Технологически сыграла общая ставка Кремля на низкую явку, мобилизацию административного ресурса и деморализацию оппозиции. К тому же уже давно провластные политтехнологи перестали работать.
Фундаментальная причина заключается в том, что власть настолько уверовала в возможность провести в главы региона кого угодно, что стала назначать людей без всякой оглядки на общественное мнение. У них же нет никакого страха проиграть, поэтому зачем искать популярного и грамотного управленца? Качество кадрового отбора стало резко падать, и в условиях социально-экономического кризиса это стало приводить к осечкам. В Марий Эл и Амурской области была похожая ситуация. У местных губернаторов вообще не было сильных оппонентов. Но даже в этих условиях действующие главы формально получили чуть больше 50%, однако все понимают, что это, мягко говоря, спорный результат. Значит, люди были готовы голосовать за кого угодно, лишь бы против нынешнего руководителя.
