«Что плохого в том, что я поддерживал страусов?» — экс-президент Украины Виктор Янукович дал первое после своего свержения интервью западным СМИ и не сказал ровным счетом ничего даже отдаленно интересного. Собеседник бывшего киевского владыки — московский корреспондент BBC Гэбриэл Гейтхаус — старался как мог. Британец заходил со своими вопросами — естественно, в фигуральном смысле — и спереди, и сзади Януковича, набрасывался на него из засады, пытался ошеломить неожиданным поворотом темы. Все без толку.
На любой, даже самый каверзный вопрос Виктор Федорович неизменно давал округлый, банальный и абсолютно бессодержательный ответ.
Считает ли экс-президент Украины, что Крым — это часть России? Виктор Янукович принимает величественный вид и произносит нечто абсолютно двусмысленное и неопределенное. Может, Янукович уверен, что согласно международным нормам Крым должен быть частью Украины? И снова мы слышим ответ, который можно трактовать и так и эдак.
Правда ли, что только деревянная мебель в частном доме Януковича под Киевом стоила 1,6 миллиона евро? С непревзойденным драматическим искусством экс-президент изображает из себя оскорбленную невинность и изящно уходит от ответа.
Как так получилось, что бывший глава украинского государства жил, как следует из его слов, на территории непонятно кому принадлежащего частного зоопарка? Янукович начинает разглагольствовать: что плохого в том, что он «поддерживал страусов»?
Кто из тогдашнего украинского руководства отдавал приказы силовикам на Майдане? И снова из изречений Януковича следовало, что он уж точно здесь совсем ни при чем.
Показанный по BBC разговор с бывшим президентом Украины длился меньше десяти минут. Уже где-то на четвертой минуте я начал страстно сожалеть о потраченном времени. Но потом я вспомнил знаменитые слова шефа советских карательных органов Лаврентия Берия из его речи на похоронам Сталина: «Кто не слеп, тот видит!» И меня осенило: я был слеп! Я не видел всей прикладной политической ценности зрелища, которое нам показали.
Продемонстрированное Виктором Януковичем в ходе интервью BBC умение «ходить между струйками» — это, конечно, индивидуальная особенность экс-президента Украины. Но любопытным образом эта же самая индивидуальная особенность наличествует и у многих других киевских политиков, включая и нынешнего главу украинского государства.
Период президентства Петра Порошенко — это время перехода конфликта в Донбассе в совсем уж кровавую и смертоносную стадию. Но если послушать речи милейшего Петра Алексеевича, то создастся впечатление: Порошенко в этом не виноват! Порошенко за мир! Порошенко вообще здесь не при делах!
Два президента Украины — политические братья-близнецы? Мне кажется, что подобная постановка вопроса сужает масштаб проблемы. Проблемы, которая заключается не в Януковиче, не в Порошенко, а в особенностях всего украинского политического класса. Я не претендую в данном случае на особую глубину анализа. Но некоторые родовые черты типичного украинского политика первого эшелона просто режут глаза.
Типичный украинский высший политический лидер может погрузить свою страну в пучину страшных бедствий и при этом совсем не пострадать в сфере своих личных финансов. Взгляните на показанные в ходе интервью BBC интерьеры подмосковной резиденции Януковича. Чем они хуже роскошных интерьеров его бывшей украинской президентской резиденции «Междугорье»? Да ничем!
Типичный украинский высший политический лидер никогда ни за что не отвечает и никогда ни в чем виноват! Все плохое, что произошло со страной в период его стояния у штурвала, — это непременно вина кого-то еще. А сам он из себя — весь белый и пушистый.
Не обладают ли очень похожими чертами и политики во всех других странах мира? Обладают, вы правы. Но на Украине эти особенности выражены в каком-то безумно концентрированном, даже гипертрофированном виде.
Например, в японской политике очень развита культура стыда. Традиция вспарывать себе животы после совершения чего-то недостойного, конечно, сошла в Токио на нет. Но посмотрите на японского слугу народа, который уходит с должности после какого-нибудь громкого политического провала. На нем нет лица, и он постоянно низко кланяется публике в знак своего отчаяния и раскаяния.
В западной политике очень развита культура принятия на себя ответственности. Министр может по собственной инициативе уйти в отставку, даже если выяснится, что документ, дающий его домработнице право пребывать в стране, — подделка (реальный случай, недавно произошедший в Англии).
Даже в такой стране непуганых политиков, как Россия, высшие лидеры могут иногда демонстрировать искреннее раскаяние. Помните, например, прощальное выступление Бориса Ельцина 31 декабря 1999 года: «Я хочу попросить у вас прощения»? Ничего подобного в том же интервью Януковича BBC я не услышал — только формальные и дежурные фразы о том, что, конечно же, он не отказывается от ответственности.
Все эти примеры я привел вовсе не для того, чтобы бросить камень в Януковича, Порошенко или Яценюка. А чтобы нащупать основную причину того, что украинский кризис все никак не рассасывается.
Если участники конфликта очень не любят друг друга, но при этом «за базар отвечают», то спор можно разрешить достаточно быстро. Но если они обладают фирменными качествами живущего сейчас в РФ экс-президента Украины, то неразрешимая и страшная проблема может образоваться буквально на ровном месте. Вот что плохого в том, что Виктор Янукович «поддерживал страусов».
