Законопроекты (их два) подписали представители всех думских фракций: Алексей Казаков ("СР"), Вадим Деньгин (ЛДПР), Ольга Казакова ("ЕР") и Леонид Калашников (КПРФ). Есть основания полагать, что инициатива имеет хорошие шансы на принятие, и отнестись к ней стоит со всей серьезностью.
Прежде всего в российском законодательстве предлагается прописать понятие "поисковая система" - ею будет считаться информационный ресурс, который облегчает поиск информации и дает ссылки на ее источники.
По требованию гражданина оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию определенного рода. Во-первых, на "недостоверную" информацию о заявителе. Во-вторых - на информацию, "распространяемую с нарушением закона" (например, "О персональных данных"). И, наконец - достоверную информацию о событиях, имевших место более трех лет назад, за исключением ссылок на информацию о преступлениях, если судимость не погашена, или информацию, "содержащую сведения об уголовно наказуемых деяниях", если срок давности по ним не истек. Требование удалить ссылку должно быть обосновано.
Оператор поисковой системы может отказать заявителю, но мотивированно. А заявитель вправе обжаловать отказ в суде.
Многие поисковые системы имеют иностранную "прописку", и вот в Гражданско-процессуальный кодекс планируется внести поправки, позволяющие подавать иски об удалении ссылок не только по месту нахождения ответчика, но и по месту нахождения органа власти, контролирующего интернет (Роскомнадзора), или по месту жительства самого заявителя.
При этом в статье Гражданского кодекса, где говорится о праве на защиту чести, достоинства и деловой репутации, предполагается дать выигравшим суд по подобным искам не только на опровержение в СМИ или удаление информации там, где она была размещена, но и на удаление всех ссылок на опровергнутую информацию в поисковых системах.
Авторы законопроекта ссылаются на "общеевропейскую практику решения аналогичных вопросов" - без уточнений. При этом в пояснительной записке говорится, что речи "об ограничении доступа к ресурсам, непосредственно распространившим информацию о гражданине" не идет. На сайтах газет, журналов, радио найти удаленную в поисковике информацию будет можно - если знаешь, что и где искать...
Одновременно предлагается дополнить Кодекс об административных правонарушениях статьей, грозящей штрафом в 100 тысяч рублей за неисполнение законного требования гражданина об удалении ссылок на информацию, и штрафом в 3 млн. рублей - за неисполнение решения суда об удалении ссылок в течение пяти дней. Обращает на себя внимание, что штрафы запредельного размера - одинаковы для граждан, и для юридических лиц (обычно в КоАП для граждан они в десятки или сотни раз меньше). Авторы называют такой подход "превентивной мерой, направленной на минимизацию необоснованных отказов операторов поисковых систем".
О международном опыте применения «права на забвение» читайте в Википедии.
Эксперт Антон Носик считает, что этот законопроект относится к сфере чистейшей фантастики.
«С юридической точки зрения он является феерической нелепицей, а с практической означает прямую и немедленную угрозу для бизнеса любых поисковых машин на территории РФ.
На практике это значит, что любой человек, у которого есть стыдное прошлое, имеет права требовать удаления информации об этом из поисковых машин. Там прописано три причины для удаления информации: одна законная и две незаконных. Незаконные причины — это недостоверность и неактуальность. Что такое недостоверность, ни в одном из законопроектов не говорится. А что такое неактуальность — объяснено: это любая информация о событиях более чем трёхлетней давности.
Любой человек по этому закону получает право объявить вообще любой критический отзыв о себе, своей работе и карьере, «недостоверным». И на поисковые машины возлагается — под угрозой суда и преследования — обязанность доказывать, что по ссылке написана правда. Никогда в мировой истории поисковые машины не обязывались нести ответственность за правдивость тех страниц, которые они индексируют (а счёт этих страниц идёт на миллиарды).
И вообще никак не ограничена свобода подачи таких требований и исков, ни формальными критериями, ни даже приличиями».
А КАК У НИХ?
Некоторое время назад некий испанский гражданин подал иск на газету La Vanguardia, на сайте которой размещалось объявление от 1998 г. о проведении распродажи имущества этого гражданина в связи с его арестом. Аналогичный иск был подан и к поисковику Google, который выдавал ссылку на данное объявление при вводе фамилии истца. Испанец заявил, что появление ссылок о давно минувших делах порочит его честь и достоинство. В итоге в мае 2014 г. Европейский суд справедливости постановил, что пользователи вправе требовать от поисковиков удалять упоминания о себе из выдачи. После решения суда в Google начали поступать тысячи требований от европейских пользователей об удалении ссылок на материалы с их упоминанием. За год в Google было прислано около четверти миллиона запросов на удаление более 900 тыс. ссылок, из них после рассмотрения был удален 41% ссылок.
