28 апреля мы потеряли грузовой корабль «Прогресс» из-за разгерметизации баков третьей ступени ракеты-носителя «Союз- 2.1.а»... Не прошло и месяца, как 16 мая возникла проблема с третьей ступенью ракеты-носителя «Протон-М», причем ситуация, очень напоминает ту, которую мы уже «проходили» ровно год назад, когда мы также потеряли «Протон-М» и выводимый им спутник. Ситуация в отрасли действительно требует кардинальных мер. Но каких?
Велосипед здесь вообще-то изобретать не надо, все давно изобретено — нужна культура производства, строгое следование инструкциям. В советское время традиция такая существовала, четко действовала военная приемка. Большая армия инженеров на этапе обучения в вузах впитывала в себя требования к качеству работ, приемки изделий. По словам системного аналитика в области электронной аппаратуры Александра Клиота, который в 70-80-х годах был специалистом по исследованию отказов электроники в НИИ приборостроения, из 50 тысяч активных элементов на прогоне приборов в среднем выходил из строя лишь один. Сейчас, для сравнения, на многих предприятиях бракуется от десятков до сотни элементов. Отсутствие системы, должного финансирования привело к большим проблемам.
Первая — плохая микроэлектроника. В нашей космической отрасли порой доходит до того, что предприятия закупают в Индии или Китае заведомо бракованные партии (они стоят дешевле) и уже потом выбирают из них «горох», то есть работающие микрочипы. Кстати, есть версия, что в случае с «Союзом» нас подвела именно некачественная микросхема.
Вслед за отсутствием своей элементной базы, которая давала бы нам уверенность и гарантию качества, есть еще одна проблема, которая трудно поддается контролю, - это отсутствие мотивации у рядовых рабочих, механиков, сборщиков. А ведь от их аккуратности и рвения многое зависит! Откуда взяться этим качествам, если зарплата унизительная, каждый новый руководитель норовит сократить контингент. Чтобы проконтролировать безответственных служащих, которые путают местами датчики при сборке ракет, экс-глава Роскосмоса Владимир Поповкин ввел в Центре Хруничева обязательную фотодокументацию: соединил провода, — сфотографируй, их, положи в папочку для того, чтобы потом отчитаться. После ввели еще одно новшество: премии за обнаружение брака. Однако этот метод себя не оправдал, поскольку вынуждал рядовых сотрудников «стучать» друг на друга, а это оказалось чревато дополнительным ростом напряженности на производстве. В частности, «МК» описывал в прошлом году ситуацию с самоубийством (или доведением до самоубийства) начальника ОТК Геннадия Лашкова, который за месяц до трагедии выявил у коллеги брак и получил за это премию.
Казалось бы, чего проще было бы взять новым руководителям и обратиться за опытом к прошлому. Как же там подходили к проблеме качества?
А там, к примеру, во времена Сталина, была прямая личная ответственность генерального конструктора за срыв пуска. Причем, сразу уголовная. Может, потому и не торопятся наши теперешние лидеры отрасли перенимать прежний опыт, потому что заведомо очень не уверены — ни в людях, ни в запчастях. Но премьер-министр и не обещает пока уголовной меры наказания, - пока только осторожно намекает на материальную ответственность генеральных директоров предприятий, чтобы не разбежались все сразу.
