Улюкаев считает, что в качестве одного из вариантов следовало бы рассмотреть возможность постепенного повышения пенсионного возраста, чтобы в течение 10 лет пенсионный возраст мог быть повышен на пять лет. Одновременно министр высказал мнение, что можно было бы рассмотреть и вопрос о выравнивании пенсионного возраста для мужчин и женщин.
Министр при этом подчеркнул, что это его личная позиция, и, естественно, в любом случае это должно распространяться только на новых пенсионеров.
Касаясь вопроса о возможности перехода на добровольную накопительную пенсионную систему, он высказал убеждение, что должна сохраниться обязательная накопительная пенсионная система. «Наверное, неплохо иметь только добровольную накопительную систему. Но решение об обязательной накопительной системе в свое время было принято, и это можно рассматривать как политическое обязательство. Поэтому я уверен, что обязательная накопительная система должна остаться», - заявил министр.
В связи с заявлением министра Улюкаева, хотелось бы напомнить, что совсем недавно на этот счет уже было принято политическое решение на самом высоком уровне: президент страны заявил, что повышать пенсионный возраст у нас в стране никто не планирует. Несмотря на это, пенсионная тема вновь всплыла.
Прокомментировать инициативу министра Улюкаева «МК» попросил заместителя руководителя фракции «Справедливая России» в Госдуме Оксану ДМИТРИЕВУ.
- Это уже что-то из области садомазохизма... К выходу из кризиса такое решение не имеет никакого отношения. Более того, в кризис любое правительство обычно предлагает все с точностью до наоборот. Так, во время кризиса есть опасность безработицы, сокращения рабочих мест. Одной из форм борьбы с этим является досрочный выход на пенсию. И в данной ситуации то, что недавно отстаивал социальный блок правительства, было абсолютно правильно. В частности это: индексация по фактической инфляции пенсий, дополнительные ассигнования по лекарствам, отказ от накопительного элементы — все это реальные меры по экономии средств пенсионного фонда и высвобождению денег на выплату пенсий. Повышение же пенсионного возраста не даст никакой экономии средств. Напротив, это очень плохо с точки зрения рынка труда в период наступления кризиса. Считаю, что эта идея вредна даже в порядке обсуждения. Есть более реальные вещи, которые требуют обсуждения.
Потом, если говорить о возрасте мужчин и женщин, то тут вообще разговор особый. Да, в некоторых странах есть тенденция к его выравниванию. Но до того, как такое предлагать сделать у нас, следовало бы для начала выяснить, чем занимаются женщины пенсионного возраста в нашей стране. А они выполняют функцию бабушек, прикрывая при этом недостаток мест в детских садах, отсутствующие школьные автобусы, проведенное только что укрупнение медучреждений (отсутствие доступной медпомощи по месту жительства), отсутствие групп продленного дня в школах и системы занятия детей, а так же отсутствие мест в домах престарелых и сестринского ухода, так как женщины — молодые пенсионерки выполняют еще и функцию ухода за своими престарелыми родителями и родителями мужа.
Так что предложение г-на Улюкаева не имеет под собой никаких объективных оснований. Кроме того, ему следовало бы посмотреть статистику жизни в стране. А у нас ожидаемая продолжительность жизни находится на уровне 60-х годов прошлого века.
И вообще: пенсионный возраст — это дело социального блока. А потому у меня вопрос: почему социальный блок должен постоянно бороться со всякими вредными идеями в области социальной сферы, которые предлагает экономический блок? Пусть там занимаются своими делами, а мы будем заниматься своими.
