Как уже писал «МК», 14 ноября на рассмотрение Госдумы был вынесен компромиссный вариант, который стал результатом многомесячной работы специальной группы во главе с вице-спикером Сергеем Железняком («ЕР»). С трибуны г-н Железняк напомнил, что первое и второе чтение законопроекта прошли в начале июля, но и тогда говорили «о возможности его доработки и учета предложений правообладателей, интернет-индустрии, наших коллег из федеральных органов исполнительной власти». Эти предложения были изложены в форме консенсусных поправок, под которыми подписались представители всех фракций Госдумы.
В качестве обеспечительных мер Мосгорсуд (он является судом первой инстанции по рассмотрению исков о защите авторских прав) может потребовать от Роскомнадзора, а тот - от провайдеров и операторов связи, вплоть до разбирательства дела по существу принять меры по блокированию сомнительного контента. Если технической возможности ограничить доступ к незаконно размещенной информации у оператора связи нет, он должен «ограничить доступ» ко всему ресурсу-нарушителю. Неприятные последствия наступят и в случае размещения ссылки на сайт с «пиратским» контентом.
Оказалось, что по крайней мере один участник согласительных процедур недоволен итогом работы группы. Замглавы Минкульта Григорий Ивлиев попросил слово в зале, и, «учитывая партнерские отношения с правительством», спикер Госдумы ему право выступить дал, хотя это и противоречит регламенту. Г-н Ивлиев заявил: «Предложения правительства были учтены не полностью». Это касается, по его словам, процедуры внесудебного ограничения доступа к незаконно размещенному контенту, которая изложена недостаточно жестко. Кроме того, в тексте нет статьи об административной ответственности (высоких штрафах) за неустранение нелегального контента в досудебном порядке. В таком виде, считает Минкульт, «законопроект не в полной мере защищает авторские права».
Г-н Железняк обратил внимание коллег на то, что в тексте, за который в итоге практические единогласно проголосовали депутаты, процедура внесудебного разрешения конфликта между автором и владельцем сайта прописана. Обиженный автор или его законный представитель направляют владельцу сайта в письменной или электронной форме заявление о нарушении его прав, с момента получения заявления владелец сайта удаляет информацию, а если у него есть доказательства, подтверждающие необоснованность претензии - уведомляет об этом автора.
Чтобы общение автора с владельцами сайтов стало возможно, последних обяжут размещать информацию о наименовании, месте нахождения, адресе и адресе электронной почты.
Вице-спикер напомнил: «Для профессиональных пиратов, которые злоупотребляют воровством чужого интеллектуального имущества, специально предусмотрена процедура, которая в случае двух обращений со стороны одного и того же истца в отношении одного и того же ответчика у суда появляется право заблокировать такой злонамеренный ресурс». Пиратов-рецидивистов Роскомнадзор внесет в специальный реестр и доступ к ним перекроют навеки.
«Данные решения являются сбалансированными, что подтверждено всеми без исключения объединениями правообладателей и Интернет-сообщества»,- заявил г-н Железняк, и показал залу письма от этих общественных объединений.
Госдума сочла эти аргументы убедительными. Но впереди ещё рассмотрение текста закона Советом Федерации и подпись президента...
